взыскание транспортного налога и пени

Дело № 2-6153/10

26 октября 2010 г. г. Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Бутенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г. Мурманску к Волоховой Н.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г. Мурманску обратилась в суд с иском, указав в его обосновании, что ответчик, в соответствии с действующим законодательством, обязан уплатить налог на принадлежащее ему транспортное средство, зарегистрированное на его имя в Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) при УВД Мурманской области. Согласно представленным сведениям ГИБДД при УВД МО, с *** ответчик является собственником автомобиля *** с мощностью двигателя 72.50 лошадиных сил.

В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление №*** об уплате налога за 2009 год, однако налог им не оплачен. В связи с неуплатой налога в установленный законодательством срок Инспекцией, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени за несвоевременную уплату налога за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога, которые составили 82 руб. 83 коп. В адрес налогоплательщика было направлено требование №*** от *** об уплате налога и пени. В срок, указанный в требовании, указанные суммы в бюджет не поступили. Просит взыскать с ответчика сумму транспортного налога в размере 1450 руб. 00 коп. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 82 руб. 83 коп., а всего 1532 руб.83 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании *** с иском не согласилась, пояснила, что автомобилем пользовался муж, он впоследствии продал его по доверенности. В ГИБДД машина оформлялась на нее, но в настоящее время, согласно пояснениям сотрудника ГИБДД, указанный автомобиль за ней не значится.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ФЗ РФ от 24 июля 2002 года № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации», установлен транспортный налог.

Транспортный налог является региональным налогом, обязательным к уплате на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого он введен в действие законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Закон Мурманской области от 18 ноября 2002 года № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» введен в действие на территории Мурманской области с 01 января 2003 года.

Согласно ст. 357 НК РФ и ст. 2 Закона Мурманской области «О транспортном налоге», налогоплательщиками транспортного налога признаются лица (организации и физические лица), на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 358 НК РФ и ст. 2 Закона Мурманской области «О транспортном налоге», объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты и др., зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговым органом с учетом ст. ст. 359, 361-362 НК РФ и ст. 3,5-7 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» на основании сведений, предоставленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Согласно предоставленным сведениям ГИБДД, за ответчиком зарегистрировано указанное в иске транспортное средство.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеется карточка учета транспортного средства, согласно которой с *** по настоящее время ответчик является собственником автомобиля *** с мощностью двигателя 72.50 лошадиных сил. (л.д.25).

Ответчиком доказательств в подтверждении доводов о снятии транспортного средства с учета не представлено.

В соответствии со ст. ст. 356, 358-362 НК РФ и ст. ст. 2-5, 7 Закона Мурманской области «О транспортном налоге», ИФНС России по городу Мурманску исчислила налогоплательщику транспортный налог на основании сведений о наличии транспортных средств, предоставленных Государственной инспекцией безопасности дорожного движения УВД Мурманской области, осуществляющей государственную регистрацию транспортных средств на территории Мурманской области, т.е. на территории РФ.

Согласно представленному истцом расчету, сумма транспортного налога за 2009 год составляет 1450 руб. 00 коп.

На основании п. 1 ст. 363 НК РФ и п.п. 1 п.1 ст. 8 Закона Мурманской области «О транспортном налоге», уплата налога производится налогоплательщиками - физическими лицами по месту нахождения транспортных средств на основании налогового уведомления не позднее 01 февраля года, следующего за годом налогового периода.

Уведомление №*** направлено налогоплательщику ***.

В соответствии с ч. 2 ст. 57, ст. 75 НК, за просрочку платежа, ИФНС России по г. Мурманску начислены пени, которые составили 82 руб. 83 коп.

Требование №*** на уплату транспортного налога направлено ответчику ***, однако в добровольном порядке уплата налога не произведена.

В соответствии с ч. 1 ст. 104 Налогового кодекса РФ, в случае если налогоплательщик (иное лицо) отказался от добровольной уплаты суммы налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу в сумме 1450 руб. 00 коп. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 82 руб. 83 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать c Волоховой Н.П. в пользу ИФНС России по городу Мурманску для зачисления в соответствующий бюджет задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме 1450 руб. 00 коп. и пени в сумме 82 руб. 83 коп., а всего взыскать 1532 руб. 83 коп.

Взыскатьc Волоховой Н.П. государственную пошлину в доход государства в сумме 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалованиясудебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А.Земцова