Мотивированное решение суда изготовлено 08.11.2010 года.
Дело № 2-3562/10.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года
Первомайский районный суд города Мурманска
в составе:
председательствующего судьи Плескачевой Н.И.
при секретаре Уваровой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василевской В.В., Нестеровой С.С. к Товариществу собственников жилья «***», Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску о признании решения общего собрания недействительным, о признании регистрации Товарищества собственников жилья недействительной,
У С Т А Н О В И Л:
Василевская В.В. и Нестерова С.С. обратились в суд с иском к ТСЖ «***» и ИФНС России по городу Мурманску о признании решения общего собрания недействительным, о признании регистрации ТСЖ недействительной. В обоснование иска указали, что являются собственниками квартир №*** и №*** в многоквартирном доме Адрес***.
С *** года уборка в доме проводилась работниками ООО «***», из разговора с которыми им стало известно, что в Адрес*** зарегистрировано ТСЖ «***», которое заключило договор управления домом с ООО «***». Выяснить порядок и правомерность создания ТСЖ им не удалось. В виду отсутствия информации собственники более 60 квартир по Адрес*** обратились в Прокуратуру Первомайского административного округа города Мурманска с заявлением о проверке законности создания ТСЖ. Из ответа прокуратуры от *** №*** следует, что *** в доме Адрес*** проводилось общее собрание собственников, на котором и было принято решение о выборе нового способа управления домом - товарищество собственников жилья. Инициатором общего собрания явился собственник квартиры №***, Докучаев С.В. Он же избран ревизором товарищества. Председателем правления ТСЖ избрана Макарова С.В. (она же и директор МУП «***»), действующая от имени муниципального образования города Мурманска на основании
доверенности. *** ТСЖ в лице председателя правления Макаровой С.В. заключило договор управления с ООО «***», директором и учредителем которого является Докучаев С.В. ТСЖ «***» прошло государственную регистрацию, о чем имеется запись в Едином государственном реестре юридических лиц. В ответе прокуратуры указано, что в ходе проверки не удалось получить документы по созданию ТСЖ и установить местонахождения листов решений собственников жилья по выбору способа управления домом.
Истцы считают, что создание товарищества собственников жилья в доме Адрес*** незаконно, в нарушение требований законодательства они не были уведомлены о проведении общего собрания, в связи с чем, не принимали участие в голосовании. До них не была доведена повестка дня. Полагают, что фактически общее собрание не проводилось. Как следует, из выписки из ЕГРЮЛ №*** от *** для внесения записи в ЕГРЮЛ заявителем Макаровой С.В. были представлены: Протокол без номера от *** на 6-ти листах, Протокол без номера от *** на 3-х листах. Однако листы решений собственников отсутствуют (их местонахождения Прокуратурой Первомайского округа города Мурманска не установлено), они не сданы на хранение в Управление Первомайского административного округа Администрации города Мурманска.
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили основание иска (том 2 листы дела 48-49), указали на то, что поскольку порядок создания юридического лица - ТСЖ «***» не был соблюден, представленные заявителем сведения оказались недостоверными, протокол от *** составлен с нарушениями, то решение о создании этого юридического лица не могло являться основанием для государственной регистрации.
При создании ТСЖ нарушены права истцов на выбор способа управления многоквартирным домом, право заблаговременно знать о проводимом собрании, о его инициаторе, о повестке дня, право заблаговременно знакомиться со всеми материалами, касающимися общего собрания, право голосовать на общем собрании.
Истцы просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Адрес*** создании Товарищества собственников жилья «***», оформленное протоколом без номера от ***. Признать недействительной государственную регистрацию Товарищества собственников жилья «***» (ОГРН №***) и обязать ИФНС России по городу Мурманску исключить из ЕГРЮЛ сведения о данном юридическом лице.
В судебном заседании истцы Василевская В.В., Нестерова С.С. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истцов Олейник М.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, дополнительно указал на то, что протокол общего собрания от *** не подписан ни председателем, ни секретарем, указанный протокол подписан счетной комиссией в составе 3-х человек, двое из которых Стрельченя А.А. и Убург А.Г. не являются собственниками квартир соответственно №*** и №***, собственником квартиры №*** является Стрельченя В.В., а квартиры №*** - Убург А.М..
Ответчик ТСЖ «***» иск не признал, в суд представлены возражения по иску (том 1 листы дела 162-164), из которых следует, что *** по инициативе собственника квартиры №*** Докучаева С.В. было расклеено сообщение о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес***. Указанное сообщение было размещено на входных дверях подъездов и информационных досках подъездов. Указанный способ уведомления собственников о внеочередном собрании был избран собственниками многоквартирного дома Адрес*** при проведении собрания ***, где была выбрана управляющей компанией ОАО «***». *** в здании Управления Первомайского административного округа Администрации города Мурманска был подписан протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Адрес***. Указанный протокол подписали собственники квартир в многоквартирном доме Адрес***, принявшие участие в подсчете голосов. После чего документы (листы решений и протоколы собрания) были переданы в ММУП «***» для проверки легитимности. *** ММУП «***» в адрес ОАО «***» было направлено уведомление о том, что собственниками многоквартирного дома Адрес*** выбран способ управления ТСЖ. *** был подписан акт, подтверждающий факт расклейки информации об итогах общего собрания собственников многоквартирного дома Адрес*** на входных дверях подъездов, информационных досках подъездов. Сообщение об итогах собрания также было распространено по почтовым ящикам. Указанный способ уведомления об итогах был принят на общем собрании собственников многоквартирного Адрес*** считает, что истцами пропущен срок на обжалование решения, принятого на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «***» Безвершук А.Н. поддержал возражения по иску, указал на то, что листов решений собственников жилья нет, документов, подтверждающих список членов ТСЖ нет, в настоящее время ведется повторный сбор заявлений для создания списка членов ТСЖ, данное решение принято председателем ТСЖ.
Ответчик Инспекция ФНС России по городу Мурманску иск не признала, в суд представлены возражения по иску (том 1 листы дела 37-39), из которых следует, что при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:
а).подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения;
б).решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;
в).учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
г). документ об уплате государственной пошлины.
*** в адрес Инспекции ФНС РФ по городу Мурманску было представлено заявление о государственной регистрации юридического лица при создании товарищества собственников жилья «***» по установленной форме №*** К заявлению были приложены:
- Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по Адрес*** от *** (о создании товарищества собственников жилья в том числе);
- Протокол общего собрания членов ТСЖ «***» от *** (об избрании правления ТСЖ и ревизионной комиссии ТСЖ);
- Устав ТСЖ «***» от ***;
- Протокол общего собрания членов правления ТСЖ «***» от *** (об избрании председателя правления ТСЖ и о государственной регистрации ТСЖ «***»).
Порядок государственной регистрации носит заявительный характер, обеспечивающийся ограниченными возможностями регистрирующего органа и персональной ответственностью заявителя.
При подаче заявления о государственной регистрации юридического лица при создании товарищества собственников жилья «***» от *** оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица, указанных в статье 23 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 года № 129-ФЗ, не имелось.
В судебном заседании представитель ответчика ИФНС России по городу Мурманску Ожерелкова М.В. поддержала возражения по иску, указав на то, что листы решений для регистрации ТСЖ не являются обязательным документом.
В судебном заседании представитель третьего лица на стороне ответчика Администрации города Мурманска Паршина Т.С. не возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо на стороне ответчика Макарова С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что в *** году по информации ММУП «***» было проведено общее собрание собственников, инициатор такого собрания направляет обычно сообщение. Такое сообщение приходило и от ТСЖ «***», на подсчете голосов она не присутствовала, протоколы никакие не подписывала, ни протокол общего собрания собственников, ни протокол правления, и потом узнала, что является членом правления, не именно Макарова С.В., а Муниципальное образование город Мурманск в ее лице, после чего к ней обратились Докучаев и Повжик с просьбой провести государственную регистрацию, представив все протоколы, при этом были представлены все документы кроме листов решений собственников. ММУП «***» неоднократно запрашивал эти документы, и до настоящего времени листы, в том виде, в котором требовалось, представлены не были. Далее инициатора Докучаева С.В. попросили представить более полный список собственников, при инициировании общего собрания собственников и при проведении собрания по внутренним правилам собственнику муниципалитета предоставляется возможность ознакомления с документами. Законом муниципалитет не наделен правом проводить экспертные действия, однако проводить анализ документов и подсчитать кворум право имеется. Запретить государственную регистрацию ТСЖ не могли, так как правом таким муниципалитет не обладает. В связи с тем, что обратились только Повжик и Докучаев, то просили представить все листы собственников жилья, на что был получен ответ, что все листы собственников представлены. Как собственник, муниципалитет проверить легитимность собрания не мог, имеется только список, из которого следует, что в общем собрании собственников приняли участие в голосовании 33 % от общего количества собственников жилья. Вывод сделан по тем документам, которые были представлены инициатором собрания. Муниципалитет также принимал участие в голосовании. Она была уведомлена, что является председателем правления, но подпись свою о том, что согласна, не ставила. Она потребовала от Докучаева С.В. выбрать другого председателя правления, пояснив, что больше не желает иметь никакого отношения к ТСЖ «***», в связи с тем, что не были представлены документы в том виде, в котором запрашивались. Доля муниципальной собственности составляет согласно выписке КИО 14,97 %, это 1798 квадратных метров жилья. Ту долю муниципальной собственности, которая указана в протоколе, она объяснить не может. В подсчете голосов
участия не принимала. Муниципалитет в известность никто не ставил о результатах подсчета голосов, узнали о факте создания ТСЖ от инициатора, который обратился к ним по поводу регистрации и представил документы.
Третье лицо на стороне ответчика Повжик Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Повжик Е.А.
Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Ответчиком ТСЖ «***» не представлено суду доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что собственники были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания в заочной форме, о том, что им были направлены бланки решений для голосования.
В силу пункта 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Василевская В.В. является собственником квартиры Адрес*** с *** на основании договора
приватизации, истец Нестерова С.С. является собственником квартиры Адрес*** с *** на основании договора купли-продажи.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Адрес*** (том 1 листы дела 24-26) от *** было проведено внеочередное общее собрание по инициативе собственника квартиры №*** Докучаева С.В. с *** по *** в форме заочного голосования. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования осуществлялось путем принятия собственниками помещений персональных решений в письменной форме по вопросам, поставленным на голосование. Решения по вопросам, поставленным на голосование, принимались путем заполнения листа решений собственника помещения в многоквартирном доме. Листы решений по вопросам, поставленным на голосование, были заполнены в срок, установленный сообщением о проведении общего собрания. В ходе проведения заочного голосования, инициатор проведения общего собрания, либо его представитель, путем поквартирного обхода предоставили собственникам помещений листы решений и обеспечили их передачу по адресу подсчета итогов заочного голосования. По вынесенному на повестку дня вопросу о создании товарищества собственников жилья принято решение о создании товарищества собственников жилья «***», за которое проголосовали 81,48 % голосов, что в процентах от участвующих в общем 100 %, против, воздержавшихся нет.
Указанным решением общего собрания (вопрос 8) утвержден также Устав ТСЖ «***». Однако на представленной в суд ответчиком ИФНС России по городу Мурманску копии Устава ТСЖ «***» (том 1 листы дела 61-69) указано, что Устав утвержден общим собранием собственников помещений многоквартирного дома Протокол №*** от ***.
Из объяснения Докучаева С.В. от *** по материалам проверки Отдела милиции №*** УВД по городу Мурманску следует, что он является директором ООО «***», а также ревизором ТСЖ «***» на основании протокола общего собрания членов ТСЖ «***» от ***. Он, являясь собственником помещения Адрес***, обратился в Администрацию города Мурманска об изменении функционального назначения квартиры и выводе из жилого фонда, было необходимо провести собрание собственников жилья. Он как инициативный собственник принял решение инициировать собрание для вывода помещения из жилого фонда и решить вопрос об избрании способа управления многоквартирным домом Адрес*** Он пытался самостоятельно организовать собрание собственников жилья в *** года, развесил объявления в подъездах, пригласил представителя Администрации в лице Макаровой С.В. На
собрание пришло около 15 человек. После чего он обратился в специализированную фирму ООО «***», сотрудники которой осуществляли поквартирный обход жильцов, организовали проведение собрания.
Таким образом, из объяснений Докучаева С.В. как инициатора проведения общего собрания не следует, что он или его представители предоставили собственникам помещений в многоквартирном доме Адрес*** бланки решений для голосования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Местонахождение листов решений собственников помещений в многоквартирном доме Адрес*** в ходе судебного разбирательства не установлено.
Доказательств тому, что *** общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме Адрес*** было проведено при наличии кворума и было правомочно принимать решение о создании ТСЖ ответчиком - ТСЖ «***» суду не представлено.
В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме Адрес*** и голосование на нем было проведено с нарушением действующего законодательства. Каждому собственнику жилого помещения должно быть предоставлено право голосования по вопросам, поставленным на голосование. У инициатора проведения общего собрания отсутствуют сведения о собственниках помещений и размере их долей, что не позволяет
определить количество голосов, которыми обладает каждый собственник, а также отсутствуют сведения о членах ТСЖ.
Истцы Василевская В.В. и Нестерова С.С. не принимали участия в заочном голосовании, при принятии решений о создании товарищества собственников жилья «***», утверждении Устава ТСЖ были нарушены права истцов на выбор способа управления многоквартирным домом.
Как следует из пояснений третьего лица на стороне ответчика Макаровой С.В., в общем собрании собственников помещений приняли участие в голосовании 33 % от общего количества собственников жилья, что подтверждается представленным суду реестром голосования собственников. При этом доля муниципальной собственности составляет согласно выписке Комитета имущественных отношений города Мурманска 14,97 % или 1798 квадратных метров жилья. В протоколе общего собрания от *** доля муниципальной собственности указана 28,24 %, что превышает фактическую долю примерно в два раза.
Указанные обстоятельства представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что допущенные при проведении общего собрания собственников помещений нарушения являются существенными, голосование истцов и других собственников помещений, не принявших участие в голосовании, могли повлиять на результаты голосования.
Кроме того, принятое на общем собрании решение по созданию ТСЖ «***» повлекло для истцов причинение убытков, поскольку указанное ТСЖ заключило договор с управляющей организацией ООО «***», которое в летний период *** года в течение недели проводило в подвале *** подъезда дома сварочные работы, при этом использовалось электричество, расходы за использование которого понесли собственники помещений многоквартирного дома.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Семенова В.И. и Грачева Г.А. и квитанциями истца Нестеровой С.С. за *** и *** года.
Таким образом, требование истцов о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Адрес*** создании Товарищества собственников жилья «***», оформленное протоколом без номера от ***, подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика ТСЖ «***» о том, что истцами пропущен срок для обращения в суд с заявлением об обжаловании принятого общим собранием решения, суд находит несостоятельными, поскольку суду не представлены убедительные доказательства, свидетельствующие о том, что в декабре 2009 года истцы Василевская В.В. и Нестерова С.С. были
надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания собственников помещений.
Подлежит удовлетворению и требование истцов о признании недействительной государственной регистрации Товарищества собственников жилья «***», поскольку представление полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона № 129-ФЗ, не предполагает обязанности налогового органа произвести соответствующие действия по регистрации в случае установления им (налоговым органом) недостоверности изложенных в представленных документах сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ.
Согласно статье 4 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.
Федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального закона № 149-ФЗ).
В соответствии со статьей 3 Закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.
Положения пункта 1 статьи 12 Закона № 129-ФЗ устанавливают перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации создаваемого юридического лица.
Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 12 Закона № 129-ФЗ представляемые на регистрацию документы должны соответствовать установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам данной организационно-правовой формы, сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении о государственной регистрации должны быть достоверны.
Статьей 25 Закона № 129-ФЗ предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей за представление недостоверных сведений.
Следовательно, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями статей 4, 5, 12, 25 Закона № 129-ФЗ, статьей 3, 13, 14 Закона № 149-ФЗ.
Таким образом, действительной может быть признана регистрация, проведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона № 129-ФЗ, но и на
основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ.
Как установлено судом, на регистрацию представлен в качестве основания регистрации Протокол без номера от ***, содержащий недостоверную информацию по результатам голосования и наличии кворума, Устав Товарищества собственников жилья «***» с отметкой о том, что Устав утвержден общим собранием собственников помещений многоквартирного дома Протокол №*** от ***. Однако общее собрания собственников помещений многоквартирного дома Адрес*** *** не проводилось.
Таким образом, государственную регистрацию ТСЖ «***» следует признать недействительной.
С ответчика ТСЖ «***» в пользу каждого истца в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 193 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Адрес*** создании Товарищества собственников жилья «***», оформленное протоколом без номера от ***.
Признать недействительной государственную регистрацию Товарищества собственников жилья «***» (ОГРН №***) по адресу Адрес*** и обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о данном юридическом лице.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «***» расходы по оплате госпошлины в пользу Василевской В.В. в сумме 200 рублей 00 копеек, в пользу Нестеровой С.С. в сумме 200 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.
Судья подпись Н.И.Плескачева