Дело № 2-3817/10
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2010 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерациигород Мурманск 19 октября 2010 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Малахаевой Л.В.
при секретаре Графковой Е.Г.
с участием представителя истца Савицкой К.Д., представителя ответчика Пастухова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзоева Э.А.о. к Стойкову С.П., Филиалу ОСАО "***" в городе Мурманске о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Мирзоев Э.А.о. обратился в суд с иском к Стойкову С.П. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано следующее. *** около 06 часов на проезжей части Адрес*** ответчик, управляя автомобилем ***, г.н. №***, нарушил требование Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем ***, г.н. №*** под управлением истца. В результате ДТП истец был отправлен в отделение травмотологии-ортопедии ГУЗ "МОКБ им П.А.Баяндина" с тупой травмой грудной клетки, закрытыми переломами 2-3-4-5 ребер справа, ушибом сердца и правого легкого, закрытым оскольчатым переломом средней трети правого бедра, закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга, травматическим шоком 2 степени, умеренным двусторонним гемотораксом. В период лечения он перенес несколько операций, после выписки находился на лечении в ***. Поскольку является гражданином другого государства, лечение в больнице проходило на платной основе. При прохождении лечения в *** также были затрачены средства на процедуры и лекарства. После полученных травм истец не может устроиться работу по причине плохого физического состояния, испытывает глубокие моральные страдания в связи с отсутствием возможности дальнейшей самореализации и материального обеспечения. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 313.800 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5.000.000 рублей.
Определением Первомайского районного суда г.Мурманска от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен Филиал ОСАО "***" в г.Мурманске, поскольку ответственность собственника автомобиля ***, г.н. №*** которым управлял Стойков С.П., застрахована в данной страховой организации.
В судебном заседании представитель истца Савицкая К.Д. настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик Стойков С.П. в суд не явился, возложив полномочия по участию в деле на представителя.
Представитель Стойкова С.П. Пастухов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения в письменном виде, указав, что истцом неправильно определена сумма материального вреда, поскольку из представленных в материалы дела договоров медицинских услуг следует, что сумма лечения составила 148.680 рублей. После ДТП Стойковым С.П. были переданы истцу денежные средства в сумме около 200.000 рублей, в связи с чем считает, что и материальный ущерб, и моральный вред истцу возмещены. Кроме того, поскольку автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в Филиале ОСАО "***", полагает, что за возмещением ущерба истец должен обратиться в страховую компанию. Причинно-следственная связь между ДТП и инвалидностью истца не установлена. К тому же, на момент рассмотрения дела, сведения об инвалидности не подтверждены, сведений об освидетельствовании истца после *** не имеется. Помимо этого, учитывая, что у ответчика небольшой заработок, недвижимости и транспортных средств в собственности не имеется, супруга не работает, осуществляя уход за ребенком-***, представитель ответчика считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является несоразмерным.
Представитель Филиала ОСАО "***" в г.Мурманске в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с иском. В обоснование своей позиции указано, что ГУЗ "МОКБ им П.А.Баяндина" включено в перечень медицинских организаций и учреждений здравоохранения, предоставляющих медицинскую помощь в соответствии с гарантией оказания гражданам бесплатной медицинской помощи, в рамках программы обязательного медицинского страхования, следовательно, истцу должна была быть оказана бесплатная медицинская помощь. Доказательств того, что истцу необходимы были исключительно платные медицинские услуги, а также выписка из истории болезни суду не представлены. Кроме того, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, поскольку ДТП произошло ***, исковое заявление принято судом к производству ***, а требование к Филиалу ОСАО "***" заявлено только ***.
Учитывая, что все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя Филиала ОСАО "***" в г.Мурманске.
Заслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, а также материалы уголовного дела №*** в отношении Стойкова С.П., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Как установлено в судебном заседании, *** около 06 часов на проезжей части Адрес*** произошло ДТП - столкновение автомобиля ***, г.н. №***, под управлением Стойкова С.П., и автомобиля ***, г.н. №***, под управлением Мирзоева Э.А.о.
Как следует из постановления следователя ССО №*** СУ при УВД по Мурманской области от *** о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, указанное ДТП произошло по вине водителя Стойкова С.П., несоблюдение которым п.п.1.3, ч.1 п.8.1, ч.1 п.11.1 Правил дорожного движения, с технической точки зрения, находится в причинной связи с ДТП. Указанное постановление не оспорено и вступило в законную силу. В ходе судебного разбирательства Стойков С.П. и его представитель Пастухов В.В. также не отрицали вину Стойкова С.П. в совершении ДТП и причинении истцу телесных повреждений.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из заключения эксперта ГУЗ "Областное Мурманское бюро судебно-медицинской экспертизы" №*** от ***, у Мирзоева Э.А.о. имеются кровоподтеки и ссадины на кожных покровах тела, перелом 2-5 ребер справа, ушиб сердца и правого легкого, осложнившийся правосторонним гемопневмотораксом, закрытый оскольчатый перелом средней трети правого бедра, осложнившийся нагноением гематомы в области перелома и флегмоны мягких тканей правой паховой области с септическим состоянием, сотрясение головного мозга. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, могли образоваться при ДТП *** и по степени тяжести квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного ГУЗ "Мурманская областная клиническая больница им. П.А.Баяндина" №*** Мирзоев Э.А.о. в период с *** по *** находился на лечении в торакальном отделении больницы, а с *** по *** - в травматологическом отделении ГУЗ "Мурманская областная клиническая больница им. П.А.Баяндина". В период лечения, а именно, ***, ***, ***, *** и *** Мирзоеву Э.А.о. были проведены хирургические операции, лечение протекало с осложнениями.
В соответствии с абз. 2 ст.8 Закона "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" № 1499-1 от 28 июня 1991 года медицинское страхование иностранных граждан, временно находящихся в Российской Федерации, осуществляется в порядке, устанавливаемом Советом Министров Российской Федерации.
Согласно п.3 Положения о медицинском страховании иностранных граждан, временно находящихся в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1488 от 11 декабря 1998 года, медицинское страхование граждан государств - участников Содружества Независимых Государств, временно находящихся в Российской Федерации, производится на основе международных договоров Российской Федерации с этими государствами.
Согласно абз.1 и 2 ст.2 Соглашения государств - участников Содружества Независимых Государств от *** скорая и неотложная медицинская помощь при внезапных острых состояниях и заболеваниях, угрожающих жизни больного или здоровью окружающих, несчастных случаях, отравлениях, травмах, родах и неотложных состояниях в период беременности оказывается гражданам беспрепятственно, бесплатно и в полном объеме на территории государства временного пребывания лечебно - профилактическими учреждениями (далее - ЛПУ) независимо от организационно - правовых форм, ведомственной принадлежности и форм их собственности. С момента, когда устранена угроза жизни больного или здоровью окружающих и возможна его транспортировка, дальнейшее оказание медицинской помощи осуществляется на платной основе.
Согласно сообщению ГУЗ "Мурманская областная клиническая больница им. П.А.Баяндина" №*** от *** бесплатная экстренная медицинская помощь была оказана Мирзоеву Э.А.о. в торакальном отделении, дальнейшее его лечение было продолжено на платной основе.
Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы на лечение на платной основе в период с *** по *** в травматологическом отделении ГУЗ "Мурманская областная клиническая больница им. П.А.Баяндина".
При определении размера возмещения расходов на лечение и определении надлежащего лица, с которого данные расходы подлежат удержанию, суд учитывает следующее.
Как видно из представленных договоров и кассовых чеков (л.д.50-79), за период с *** по *** истцом уплачено ГУЗ "Мурманская областная клиническая больница им.П.А.Баяндина" 148.680 рублей, в том числе, 129.780 рублей на оплате койко-дней в травматологическом отделении как гражданина СНГ и 18.900 рублей за дополнительное медицинское наблюдение в палате повышенного уровня.
По мнению суда, возмещению подлежат расходы истца по оплате стоимости койко-дней в сумме 129.780 рублей как необходимые расходы, в то время как в возмещении расходов истца по оплате дополнительного медицинского наблюдения в палате повышенного уровня следует отказать. Доказательств несения иных расходов на лечение на общую сумму 313.800 рублей, заявленную при подаче иска, в ходе судебного разбирательства не получено.
Согласно страховому полису №*** от *** автогражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял Стойков С.П. в момент ДТП, была застрахована в Филиале ОСАО "***" в г.Мурманске.
В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - Закон об ОСГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.12 Закона об ОСГО размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правила ОСГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей.
В соответствии с п.49 Правил ОСГО при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, дополнительное питание, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В судебном заседании достоверно установлено, что истцом понесены расходы за пребывание в стационаре ГУЗ "Мурманская областная клиническая больница им. П.А.Баяндина" в связи с лечением полученных им в ДТП травм. Оказываемая истцу медицинская помощь после перевода его в травматологическое отделение не является скорой и неотложной, в связи с чем не могла быть оказана истцу бесплатно, так как Мирзоев Э.А.о., являясь гражданином другого государства, относится к незастрахованной в РФ категории населения. Факт пребывания истца в стационаре, получения квалифицированной медицинской помощи и оплаты услуг по договору об оказании медицинских услуг нашел свое подтверждение в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений. Длительность лечения и пребывания истца в стационаре обусловлены характером полученных в ДТП травм, степенью тяжести вреда здоровью. Стоимость медицинских услуг и размер произведенной истцом оплаты за пребывание в стационаре не оспариваются. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении расходов в сумме 129.780 руб., связанных с оплатой койко-дней по договорам об оказании медицинских услуг от *** (л.д.50), от *** (л.д.57), от *** (л.д.58), от *** (л..д65), от *** (л.д.67), от *** (л.д.710, от *** (л.д.74), от *** (л..д7), от *** (л.д.79). обоснованны и подлежат взысканию в пользу истца с Филиала ОСАО "***" в г.Мурманске.
Доводы представителя Филиала ОСАО "***", изложенные в письменном отзыве, о том, что истцом не подтверждены расходы на платные медицинские услуги и нуждаемость в оказании этих услуг, суд находит несостоятельными, поскольку у суда нет оснований не доверять документам, представленным в обоснование иска, в частности, заключенным между ГУЗ "Мурманская областная клиническая больница им. П.А.Баяндина" и истцом договорам о предоставлении Мирзоеву Э.А.о. койко-дней в целях оказания необходимого лечения в травматологическом отделении ГУЗ "Мурманская областная клиническая больница им. П.А.Баяндина". Ответчиком в этой части требования истца не опровергнуты.
Доводы представителя Филиала ОСАО "***" о пропуске срока исковой давности суд также находит неубедительными в связи со следующим. ДТП совершено ***, следовательно, последний день подачи иска в суд - *** Истцом отправлено исковое заявление по почте согласно штемпелю на конверте *** (л.д.37). Исходя из общих правил исчисления сроков, в данном случае общий срок исковой давности истцом не пропущен. Вместе с тем, учитывая возражения представителя Филиала ОСАО "***" в этой части и принимая во внимание, что требование о возмещении материального ущерба заявлено при подаче иска к другому ответчику, суд считает возможным восстановить истцу срок исковой давности к Филиалу ОСАО "***".
Отказывая в части возмещения расходов по оплате дополнительного медицинского наблюдения в палате повышенного уровня, суд исходит из того, что суду не представлено какого-либо обоснования необходимости и нуждаемости истца в получении данного дополнительного вида медицинской помощи, отсутствуют какие-либо сведения о том, что включает в себя данный комплекс медицинских услуг, направлены ли эти медицинские услуги на лечение травм, полученных в ДТП, или они обеспечивают лечение других заболеваний истца, не связанных с ДТП. При отсутствии доказательств нуждаемости истца в дополнительном медицинском наблюдении в палате повышенного уровня и рекомендаций к этому врачей-специалистов суд отказывает истцу в части требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате стоимости дополнительного медицинского наблюдения в палате повышенного уровня в общей сумме 18.900 рублей.
Взыскивая в пользу истца компенсацию морального вреда, суд учитывает следующее.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п."б" ч.2 ст.6 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
Таким образом, обязанность по выплате истцу компенсации морального вреда лежит исключительно на причинителе вреда. В данном случае моральный вред истцу причинен по вине ответчика Стойкова С.П.
Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными параграфом 4 главы 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП, произошедшего ***, истцу были причинены тяжкие телесные повреждения, вследствие чего Мирзоев Э.А.о. длительное время испытывал физическую боль, в течение двух месяцев находился на стационарном лечении, перенес ряд хирургических операций. Данные обстоятельства свидетельствуют о причинении истцу морального вреда и служат основанием для его компенсации. Кроме того, истцу причинены нравственные страдания, поскольку в период лечения он не мог вести активный образ жизни, полноценно себя обслуживать, вынужден был находиться в лежачем положении и обращаться к посторонним людям за оказанием помощи.
Одновременно суд учитывает, что ответчиком Стойковым С.П. после ДТП было уплачено истцу в счет возмещения вреда 198.000 руб., что подтверждается пояснениями представителя ответчика, показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля Душкова Н.И., платежными документами о переводе на имя Душкова Н.И. 6.000 евро, которые были конвертированы и переданы брату истца в счет возмещения ущерба. О передаче денежной суммы в размере 198.000 руб. потерпевшему в счет возмещения вреда здоровью Стойков указал при его допросе в качестве подозреваемого от *** по уголовному делу №***. Брат истца Мирзоев С.А.о. в ходе расследования уголовного дела подтверждал факт получения денежных средств от Стойкова С.П. на лечение истца (протокол допроса свидетеля Мирзоева С.А.о. от ***).
Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком Стойковым С.П. своевременно были приняты меры к возмещению причиненного истцу вреда, учитывая имущественное положение ответчика, наличие иждивенцев, небольшой заработок, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать со Стойкова С.П. в пользу Мирзоева Э.А.о. в счет компенсации морального вреда 300.000 рублей.
Согласно ч.1 ст.103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу указанной правовой нормы с Филиала ОСАО "***" в г.Мурманске в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3.795 руб. 60 коп., со Стойкова С.П. - 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 103 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мирзоева Э.А.о. удовлетворить частично.
Взыскать с Филиала ОСАО "***" в городе Мурманске в пользу Мирзоева Э.А.о. в возмещение материального ущерба 129.780 (сто двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят) рублей.
Взыскать со Стойкова С.П. в пользу Мирзоева Э.А.о. в возмещение морального вреда 300.000 (триста тысяч) рублей.
Взыскать с Филиала ОСАО "***" в г.Мурманске в доход государства государственную пошлину в размере 3.795 рублей 60 копеек.
Взыскать со Стойкова С.П. в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Малахаева