Дело № 2-5820/10
Мотивированное решение изготовлено 15.10.2010г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
город Мурманск 12 октября 2010 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Малахаевой Л.В.
при секретаре Графковой Е.Г.
с участием представителя истца Кравцова Н.А., ответчика Парпура В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карчикова Д.В. к Парпура В.Ю. о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Карчиков Д.В. обратился в суд с иском к Парпура В.Ю. о компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что *** мировым судьей судебного участка №*** Первомайского административного округа г.Мурманска вынесено решение о взыскании с Парпура В.Ю. в пользу Карчикова Д.В. в возмещение материального ущерба 46.853,25 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины - 1605, 6 руб., а всего взыскано 48.458, 85 руб. Решение до настоящего времени не исполнено. Карчиков Д.В. не имеет возможности привести поврежденный автомобиль в первоначальное состояние, что причиняет ему моральные страдания, так как истец вынужден пользоваться поврежденным автомобилем, что умаляет его достоинство перед окружающими. Указывая на виновность ответчика в ДТП и причинение материального ущерба, ссылаясь на ст.151 ГК РФ, Карчиков Д.В. просит взыскать с Парпура В.Ю. компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.
В судебном заседании истец не присутствовал, возложив полномочия по участию в деле на представителя.
Представитель истца Кравцов Н.А. настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик Парпура В.Ю. с иском не согласен, так как он исполняет судебное решение в соответствии с определением суда о предоставлении рассрочки путем внесения ежемесячных платежей. Согласно квитанциям на данный момент в пользу истца выплачено 20.000 руб.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания, в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях. Под иными случаями понимаются основания возмещения морального вреда, прямо указанные в законе.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г.Мурманска от *** с Парпура В.Ю. в пользу Карчикова Д.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскано 46.853,25 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины - 1.605,6 рублей, а всего взыскано 48.458, 85 рублей. Как видно из решения суда, в результате виновных действий ответчика истцу причинен имущественный ущерб в виде повреждения автомобиля. Данный вред возмещается в порядке ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ.
Решение мирового судьи вступило в законную силу, обращено к исполнению.
Определением мирового судьи от *** ответчику предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на 12 месяцев с ежемесячной выплатой не менее 4.000 рублей в пользу истца. Данное определение Карчиковым Д.В. не обжаловано, вступило в законную силу. Ответчик исполняет судебное решение в соответствии с данным определением, что подтверждено квитанциями от ***, ***, ***, *** При таких обстоятельствах каких-либо нарушений исполнения решения суда со стороны ответчика не допущено.
Отказывая истцу в удовлетворении требования, суд исходит из того, что действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда при причинении имущественного ущерба, если это прямо не предусмотрено законом. Ответственность в виде компенсации морального вреда при причинении повреждений имуществу потерпевшего в результате ДТП существующими правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, не установлена. Доводы истца о моральных страданиях, вызванных использованием автомобиля в поврежденном виде, также не могут служить основанием для удовлетворения заявленного требования, поскольку данные обстоятельства не подпадают под действие ст.151 ГК РФ, то есть не связаны с нарушением ответчиком личных неимущественных прав истца либо посягательством на принадлежащие истцу иные нематериальные блага.
В связи с изложенным суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Карчикова Д.В. к Парпура В.Ю. о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение 10 (десяти) дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебных постановлений до их вступления в законную силу.
Председательствующий судья подпись Л.В. Малахаева