Мотивированное решение
изготовлено 20 октября 2010 года Дело № 2-5821/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Мурманск 11 октября 2010 года
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе
председательствующего судьи Малахаевой Л.В.
при секретаре Графковой Е.Г.
с участием: представителя истца Соколовой Е.А., представителя ответчика Азнабаевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цабулиной Н.В. к Цабулину А.В. о взыскании денежных средств,
УС Т А Н О В И Л:
Цабулина Н.В. обратилась в суд с иском к Цабулину А.В. о взыскании денежных средств. В обоснование требования указала, что в период с *** по *** стороны состояли в зарегистрированном браке, *** брак расторгнут. В период брака сторонами был заключен кредитный договор от *** №*** с АКБ Сберегательный банк РФ ОАО (далее - Банк) на 3.965.000 рублей для приобретения квартиры в Адрес***. По данному кредитному договору супруги выступили созаемщиками. В соответствии с п.2.4 кредитного договора и графиком платежей созаемщики обязаны погашать кредит ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Таким образом, созаемщики приняли на себя солидарные обязанности по кредитному договору. Цабулина Н.В. во избежание применения Банком штрафных санкций за несвоевременное перечисление ежемесячных платежей (п.2.7. кредитного договора) была вынуждена вносить платежи по кредиту в полном объеме за счет собственных денежных средств. За период с *** года по *** года (включительно) Цабулина Н.В. заплатила Банку по кредитному договору 306.900 рублей согласно графику платежей к кредитному договору. Оплата Цабулиной Н.В. денежных средств единолично и в полном объеме подтверждается справкой Банка от *** №*** и квитанциями о перечислении денежных средств через банкомат от *** и *** С *** года стороны производят платежи по кредиту в равных долях. Ссылаясь на ст.ст.321, 325 ГК РФ, истица просит взыскать с ответчика 1/2 часть платежей, уплаченных ею по кредитному договору от *** №*** за период с *** по *** года включительно, в сумме 153.450 рублей.
Истец и ответчик в суд не явились, возложив полномочия по участию в деле на представителей.
В судебном заседании представитель истицы Соколова Е.А. настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Азнабаева О.Н. исковые требования признала частично, в обоснование своей позиции ссылалась на то, что оснований для удовлетворения иска в полном объеме не имеется. Так, истицей заявлены требования на сумму 153.450 рублей, уплаченные ею по кредитному договору от *** №***, заключенному с АКБ Сбербанком на сумму 3.965.000 рублей, при этом истица ссылается на то обстоятельство, что с *** года по *** года ею выплачена денежная сумма в размере 306.900 рублей во исполнение кредитных обязательств. Однако по информации Банка денежные средства, зачисленные в счет погашения кредитных обязательств *** в сумме 2.300 рублей и *** в сумме 49.000 рублей, а всего в сумме 51.300 рублей, не подтверждают внесение именно истицей указанных сумм на счет банка, поскольку идентифицировать плательщика по кредиту, исходя из выписки по счету и представленным истицей чекам не представляется возможным. Представитель ответчика в судебном заседании заявила о внесении указанных сумм Цабулиным А.В., при этом наличие у истицы чеков не подтверждает факт уплаты долга по кредиту, поскольку после расторжения брака Цабулина Н.В. имела доступ в квартиру ответчика, посещала квартиру ответчика в его отсутствие и могла завладеть чеками. Кроме того, указанные чеки не могут служить доказательствами, поскольку не читаемы, а сведений о том, что *** на кредитный счет Банка был зачислен платеж в размере 2.300 рублей в счет погашения долга в справке Сбербанка от ***, представленной ответчиком, не содержится.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.321 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В силу ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с *** по *** В период брака сторонами был заключен кредитный договор от *** №*** с Акционерным коммерческим банком Сберегательный банк РФ ОАО (далее - Банк) на 3.965.000 рублей для приобретения квартиры в Адрес***. По данному кредитному договору супруги выступили созаемщиками. В соответствии с п.2.4 кредитного договора и графиком платежей созаемщики обязаны погашать кредит ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Таким образом, созаемщики приняли на себя солидарные обязанности по кредитному договору.
*** брак между сторонами расторгнут.
Цабулина Н.В. во избежание применения Банком штрафных санкций за несвоевременное перечисление ежемесячных платежей (п.2.7 кредитного договора) ***, ***, ***, *** и *** вносила платежи по кредиту за счет собственных денежных средств, о чем свидетельствует информация Банка от *** о плательщиках, осуществлявших погашения по кредитному договору №*** от *** (л.д.25) и справка Сбербанка от ***, представленная представителем ответчика в судебное заседание. В указанные дни истицей действительно были внесены денежные средства в общей сумме 255.600 рублей.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Вместе с тем, погашение кредитных обязательств перед Банком *** в сумме 2.300 рублей и *** в сумме 49.000 рублей согласно представленной истицей информации Банка не подтверждает внесение именно Цабулиной Н.В. указанных сумм, поскольку погашение кредита осуществлялось наличными деньгами через банкомат, и идентифицировать плательщика в таком случае не представляется возможным.
Неопровержимых доказательств уплаты Цабулиной Н.В. денежных средств в счет погашения долга по кредиту *** и *** на общую сумму 51.300 рублей в деле не имеется. В справке Банка, представленной истицей, и в чеках банкомата данные о плательщике оспариваемых сумм отсутствуют. При этом наличие чеков у истицы не является безусловным доказательством, подтверждающим внесение именно ею спорных денежных сумм по кредиту. В этой части представителем ответчика даны пояснения о том, что истица после расторжения брака имела доступ в квартиру по адресу: Адрес***, до настоящего времени зарегистрирована в указанной квартире, в *** года посещала квартиру ответчика в его отсутствие и забрала часть документов и вещей. По данному факту были вызваны сотрудники милиции, после чего истица вернула кейс с документами.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, так как в документах, подтверждающих оплату по кредиту *** и ***, личности плательщиков оспариваемых сумм идентифицировать не представляется возможным, данные денежные суммы могли быть внесены как истицей, так и ответчиком. Иных доказательств суду не представлено.
При таком положении у истицы возникает право регрессного требования к ответчику на сумму 127.800 рублей, которая подтверждена представленными письменными доказательствами и признана ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Цабулиной Н.В. к Цабулину А.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Цабулина А.В. в пользу Цабулиной Н.В. 127.800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.000 рублей, а всего взыскать 128.800 (сто двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей.
Взыскать с Цабулина А.В. в доход государства государственную пошлину в сумме 2.756 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский суд г.Мурманска в течение 10 (десяти) дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий судья подпись Л.В. Малахаева