Дело № 2-6017/10
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Мурманск 01 октября 2010 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Малахаевой Л.В.
при секретаре Графковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску к Броцкому В.А. о взыскании земельного налога, пени,
УС Т А Н О В И Л:
Инспекция ФНС России по г. Мурманску обратилась в суд с иском к Броцкому В.А. о взыскании земельного налога и пени, указав в обоснование иска, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем, так как сведения в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют. Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от *** №*** Броцкий В,А. является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: Адрес***. Комитет имущественных отношений г. Мурманска направил в ИФНС г. Мурманска список граждан-собственников, землевладельцев, землепользователей и фактически использующих земельные участки, в котором Указал сведения о наличии в пользовании у Броцкого В,А. земельного участка площадью 23.786 кв.м, расположенного по адресу: Адрес*** Налогоплательщики - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают на основании налогового уведомления один авансовый платеж до 15 октября. Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Сумма земельного налога за 2009 год по сроку уплаты *** составила 69085,15 руб., по сроку уплаты *** - 69085,14 руб., а всего за 2009 год с ответчика полежит взысканию земельный налог в сумме 138.170 руб. 29 коп. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок Инспекцией в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени в размере 8.523,30 руб. До настоящего времени ответчиком сумма задолженности по земельному налогу и пени не оплачена, в связи с чем истец просит взыскать с Броцкого В.А. задолженность по земельному налогу за 2009 год и пени в общей сумме 146.693,59 руб.
В судебном заседании представитель Инспекции ФНС России по г.Мурманску не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Шимановская Ю.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, представила письменный отзыв на иск. Из отзыва следует, что Броцкий В.А. *** приобрел по договору купли-продажи у РК «***» недвижимое имущество, а именно: здание трансформаторной подстанции - №***, этажность - 1,общей площадью 42,4 кв.м, расположенного по адресу6 Адрес***. Одновременно с передачей недвижимого имущества продавец передал ответчику право пользования земельным участком на условиях аренды площадью 11.596 кв.м с кадастровым номером №***. В связи с чем ответчиком была предоставлена декларация (заявление) о факте использования земельного участка от ***, и, начиная с *** года ответчик своевременно и в полном объеме уплачивал земельный налог. Пунктом 1.3 вышеуказанного договора купли-продажи недвижимого имущества ответчик взял на себя обязательство оформить переданный ему участок, в связи с чем начиная с *** года Броцкий С.А. ведет работу по оформлению используемого участка в собственность или аренду. Однако данная процедура является затруднительной и долговременной, так как спорный участок находится в границах портовой территории, которая является собственностью РФ, в землеустроительном деле отсутствуют необходимые документы, согласования, документы, являющиеся основанием для предоставления земельного участка в полном объеме. Также представитель обращает внимание суда на то обстоятельство, что Броцкий В.А. не использует земельный участок площадью 23.786 кв.м, как заявляет истец в исковом заявлении. Данный факт не подтверждается какими-либо объективными данными и доказательствами. Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Броцкий В.А. не владеет земельным участком на каком-либо праве. В настоящее время ответчик осуществляет согласование схем границ вновь образуемых земельных участков с кадастровым номером №*** площадью 167 кв.м под приобретенный им объект недвижимости ТП-№*** и 4.814 кв.м под приобретенный им открытый склад. Учитывая, что основанием для взимания земельного налога являются правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения, а таких документов в отношении Броцкого В.А. не имеется, представитель ответчика просит в иске отказать.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
В судебном заседании установлено, что по данным Комитета имущественных отношений г.Мурманска Броцкий В.А. использует земельный участок по адресу: Адрес***, под здание ТП №***, площадью 500 кв.м на основании декларации (заявления) о факте использования земельного участка, а также земельный участок под здание хлораторной заборной, открытый склад, площадью 7.650 кв.м с *** года (л.д.12).
Из представленный суду материалов видно, что на основании договора купли-продажи имущества от *** Броцкий В.А. приобрел у рыболовецкого колхоза «***» здание трансформаторной подстанции - №***, по адресу: Адрес***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В соответствии с условиями Договора купли-продажи от *** с передачей трансформаторной подстанции покупателю было передано право пользования земельным участком на условиях аренды, площадью 11.596 кв.м. Согласно п.1.3 Договора Броцкий В.А. принял на себя обязательства оформить в установленном порядке право пользования переданным ему участком.
В *** году Броцкий В.А. обратился в Комитет имущественных отношений с заявлением о рассмотрении проекта территориального землеустройства на вновь образуемые земельные участки, расположенные по Адрес***, однако Комитетом ему было отказано, так как в землеустроительном деле отсутствуют документы, технические паспорта, в связи с чем, невозможно идентифицировать объекты, переданные РК «***».
*** Броцкий В.А. обратился в Департамент имущественных отношений Мурманской области с заявлением о предоставлении ему в собственность либо бессрочное пользование спорного земельного участка, однако ему было отказано, так как спорный земельный участок расположен в границах портовой территории. В соответствии с решением Арбитражного суда Мурманской области от *** и Постановления Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от *** земельные участки в границах порта являются собственностью Российской Федерации, в связи с чем Правительство Мурманской области не может распоряжаться этими земельными участками.
По данным Департамента имущественных отношений Мурманской области сведения о нахождении в пользовании Броцкого В.А. земельного участка, расположенного по адресу: Адрес***, отсутствуют.
Кроме того, как видно из материалов дела, ответчик с *** года осуществляет работы по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель с целью в дальнейшем закрепления за ним земельного участка, на котором располагаются принадлежащие ему объекты недвижимости, в собственность, аренду или на ином праве за землю.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с ч.1 ст.387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика земельного налога, представитель истца ссылается как на основание своих требований на то обстоятельство, что ответчик в соответствии со ст. 388 НК РФ является плательщиком указанного налога.
Вместе с тем, согласно ч.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств, подтверждающих владение ответчиком земельным участком на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизнен наследуемого владения, представителем истца не представлено.
Напротив, в судебном заседании установлено, что земельным участком, на котором расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости, Броцкий В.А. пользуется на основании декларации о факте использования земельного участка, что не позволяет по смыслу ст.388 НК РФ отнести ответчика к плательщикам земельного налога.
Каких-либо иных оснований для удовлетворения исковых требований истцом не заявлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика земельного налога и пени не обоснованны и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску к Броцкому В.А. о взыскании земельного налога и пени за 2009 год отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий судья подпись Л.В. Малахаева