устранение препядствий пользования ж/п



Дело № 2- 6103/10

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2010 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2010 года г. Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

Председательствующего судьи Рамазановой Г.И.,

При секретаре Казьминой Р.Т.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова А.В. к Беловой И.В. и Беловой Е.А. об устранении препятствий пользования жилым помещением и вселении, определении порядка пользования жилым помещением, судья

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд иском об устранении препятствий пользования жилым помещением, расположенным по адресу Адрес*** вселении в указанную квартиру и определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что он был вселен в спорное жилое помещение с *** в качестве члена семьи нанимателя, где и проживал до *** года. В *** года брак между ним и Беловой И.В. был расторгнут, ввиду сложных отношений стали возникать скандалы, впоследствии ответчики стали чинить препятствия в пользовании квартирой, сменили замки во входной двери квартиры. Он обращался отдел милиции УВД по городу Мурманску, однако, вселиться в квартиру не может. Во избежание дальнейших конфликтов просит определить порядок пользования квартирой, выделив ему в пользование изолированную комнату, размером 8,7 кв. метров, а ответчикам - комнату размером 12,9 кв. метров.

В судебном заседании истец и его представитель Козлова А.П. исковые требования поддержали.

Ответчики Белова И.В. и Белова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Белова И.В. представила в суд отзыв, в котором указала, что с момента развода в *** году с истцом совместно не проживают, он ввиду неприязненных отношений проживал на съемной квартире, претензий по вопросам пользования квартирой не предъявлял. Полагает, что истец утратил право проживания в спорном жилом помещении, в связи с прекращением семейных отношений, так как квартира была первоначально предоставлена ей в качестве служебного жилья. Возражает против установления порядка пользования квартирой и выделении истцу комнаты, размером 8,7 кв. метра.

В судебном заседании представитель ответчика Беловой И.В. - Давиденко В.Ф. поддержал возражения, дополнительно просил уменьшить размер расходов, подлежащих взысканию на представителя.

Представитель третьего лица- Комитета имущественных отношений администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на основании служебного ордера №***, выданного ***, нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Адрес***, является Белова И.В.. Спорная квартира была получена Беловой И.В.. на себя и членов семьи, в том числе, Белова А.В. в *** году. Истец, вместе с остальными членами семьи, был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, проживал в ней постоянно, и зарегистрирован в указанной квартире.

*** года на основании решения Мурманского городского Совета депутатов №*** объект был передан и учтен в реестре в качестве объекта муниципальной собственности. После передачи объекта в муниципальную собственность, квартира утратила статус «служебного» жилого помещения, стороны проживают в жилом помещении на основании договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу сложившихся отношений между сторонами, в настоящее время Белов А.В. в спорном жилом помещении не проживает, проживает на условиях поднайма в квартире по адресу: Адрес***, что подтверждается пояснениями сторон. Право пользования или право собственности на какое-либо иное жилое помещение у истца отсутствует.

Представитель ответчицы Беловой И.В. в судебном заседании не отрицал того факта, что ответчики сменили замок во входной двери спорной квартиры. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, истцом неоднократно осуществлялась попытка попасть в спорную квартиру, однако ответчики его в квартиру не пустили.

Кроме того, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиками чинятся препятствия истцу в проживании в спорном жилом помещении, подтверждаются пояснениями представителя ответчика Беловой И.В. в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчики препятствуют истцу в пользовании квартирой. Действиями ответчика нарушены права истца на пользование спорным жилым помещением, так как он имеет равное с ответчиком право пользования указанной квартирой.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о вселении обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования истца об определении порядка пользования квартирой и выделение в его пользование комнаты площадью 8,7 кв. м в квартире по адресу: Адрес*** удовлетворению не подлежат. Спорное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат, размером 8,7 и 12,9 кв.м, жилая площадь квартиры составляет 21,6 кв. м. На долю каждого члена семьи приходится 7,2 кв. метра. Размер комнаты, которую истец просит выделить в свое пользования, превышает размер приходящейся на его долю жилой площади, в связи с чем, выделение ему в пользование спорной комнаты, будет ущемлять права ответчиков. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто. При таких обстоятельствах требуемая истцом комната не может быть выделена в его пользование.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, по 100 рублей с каждого ответчика.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца на оплату помощи представителя. В связи с обращением в суд и участием в судебном заседании представителя, истец понес расходы в сумме 8000 рублей, которые подтверждаются квитанцией. С учетом требования разумности и справедливости, судья находит подлежащим к возмещению расходы в сумме 3000 рублей, по 1500 рублей с каждого ответчика. При этом, судья учитывает, что представитель подготовил и оформил в суд исковое заявление, собрал необходимые документы, участвовал в судебном заседании.

С учетом изложенного, на основании статьи 69 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, судья

Р е ш и л :

Вселить Белова А.В. в квартиру по адресу: Адрес***.

В удовлетворении исковых требований Белова А.В. об определении порядка пользования квартирой и выделение в его пользование комнаты площадью 8,7 кв. м в квартире по адресу: Адрес*** отказать.

Взыскать в пользу Белова А.В. расходы по оплате помощи представителя и расходы по оплате государственной пошлины: с Беловой И.В. -1500 рублей и 100 рублей, а всего 1600 рублей, с Беловой Е.А. - 1500 рублей и 100 рублей, а всего 1600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня изготовления решения.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу.

В случае, если стороны не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Судья подпись Г.И.Рамазанова