Дело № 2-6120/10 Мотивированное решение изготовлено 28.10.2010г. Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2010 года г.Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Земцовой Е.А.,
при секретаре Бутенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конюхова И.Б. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г.Мурманска о досрочном назначении трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Конюхов И.Б. обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании незаконным решения об отказе в назначе нии ему льготной пенсии, об обязании назначения такой пенсии. В обоснование заявил, что *** обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г.Мурманска (Управление ПФР) с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27, п.2 ст.28.1 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Россий ской Федерации». Однако, комиссией Управления ПФР ему было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа работы во вредных условиях по Списку №***, так как не был принят к зачету в стаж работы с вредными условиями период с *** по *** на обогатительной фабрике ***. Просил обязать ответчика включить указанный период работы в специальный трудовой стаж и, с учетом указанных периодов, назначить пенсию, поскольку полагает, что на дату обращения за назначением пенсии у него наступило право на назначение трудовой пенсии в соответст вии с п.п.1 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», так как общий страховой стаж составляет 31 год 2 месяца 15 дней; стаж работы на Крайнем Севере - 19 лет 8 месяцев 19 дней; во вредных условиях - 6 лет 8 месяцев 12 дней. Просил назначить ему льготную пенсию с ***, т.е. с даты обращения в Управление ПФР с заявлением о ее назначении.
В судебном заседании истец под держал исковые требования.
Представитель ответчика - Ешкутов Д.Н. исковые требования не признал, поскольку отсутствуют документы, подтвер ждающие работу истца в спорный период во вредных условиях, а именно, с радиоактивными веществами активностью на рабочем месте свыше 10 мил ликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества ра диоактивных веществ. Представил письменный отзыв.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Как установлено судом, истец работал в период с *** по *** в качестве дробильщика 5, 4 разрядов, в период с *** по *** исполнял обязанности мастера ОПУ ОФ «***», в период с *** по *** дробильщиком 5 разряда, в период с *** по *** исполняющим обязанности мастера, с *** по *** в качестве мастера обогатительной фабрики ***, с *** по *** исполняющим обязанности начальника обогатительной фабрики, с *** по *** начальником обогатительной фабрики, с *** по *** начальником производства по переработке и обогащению руды рудника «***», с *** по *** начальником обогатительной фабрики рудника «***».
В соответствии со статьей 9 действовавшего в спорный период Закона СССР от 14.07.1956г. «О государственных пенсиях»льготная пенсия по старости устанавливалась рабочим и служащим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах - по списку производств, цехов, профессий и должностей, утверждаемому Советом Министров СССР.
Согласно Списку №*** производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных усло виях, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 (с дополнениями, утвержденными Постановлением СМ СССР от 12.02.1964г. №134-49) значится профессия дробильщик, должность мастер основного производственного участка.
Ответчик не возражал относительно включения в трудовой стаж, дающий право на льготное назначение трудовой пенсии, период работы истца на фабрике «***» с *** по ***
Возражая относительно исчисления трудового стажа в льготном порядке за период работы истца в должности мастера основного производственного участка обогатительной фабрики с *** по ***, представитель ответчика ссылался на вступление в законную силу с 01.01.1992г. Постановления Совета Министров РСФСР от 02.10.1991г. № 517, которым утверждены Списки №*** и №***, где право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости установлено рабочим, руководителям и специалистам, постоянно занятым на работах с радиоактивными веществами активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ. Приводил доводы, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что лопаритовая руда и лопаритовый концентрат относятся к радиоактивным веществам, а истец имел ежедневную постоянную занятость в условиях ее добычи, обработки либо совершенствования технологических процессов такой промышленности.
Суд отклоняет данные доводы, по следующим основаниям.
С 01.01.1992г. в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991г. № 517 «О Пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет» применялись указанные Списки, согласно которым должность мастера основного производственного участка отнесена к позиции 12201000-17546 раздела XXII, подраз дела 1. Для назначения льготной пенсии по данной позиции необходима постоянная занятость на работах с радиоактивными веществами активно стью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ.
Истец в спорный период работал в должности мастера основного производственного участка обогатительной фабрики «***», что подтверждается трудовой книжкой, личной карточкой истца, архивной справкой от *** №***.
Согласно представленной истцом санитарно-гигиенической характеристики условий труда монтажника санитарно-технических систем и оборудования ОАО «***», обогатительная фабрика «***», производство работает с рудой, содержащей раидоактивный минерал лопарит, в состав которого входят окислы ниобия (8%), тантала (0,7%), редкоземельных элементов (около 35%), титана (около 39%), тория (0,6%) и незначительное количество урана. Работы с рудой, промежуточными продуктами и концентратом относятся к работам с открытыми источниками ионизирующих излучений.
Суд, исследовав санитарно-гигиеническую характеристику условий труда монтажника санитарно-технических систем и оборудования, считает возможным принять в качестве подтверждений вредных условий работы истца, поскольку в нем описаны условия работы всех отделений предприятия.
Так, согласно таблице №*** активности в отделениях обогатительных фабрик, приведенной к активности Ra-226 зафиксированы следующие показатели: в отделении дробления - 34,5 мКи, в отделении измельчения - 55,2 мКи, в отделении гравитации - 27,6 мКи, в отделении насосов - 27,6 мКи, в отделении доводки - 19,3 мКи, в отделении сушки - 20,7 мКи, в отделении упаковки - 65,6 мКи (л.д.92).
Как пояснил истец, занимая должность мастера основного производственного участка, он осуществлял свою деятельность по организации технологического процесса, оперативному контролю за качеством работ во всех перечисленных отделениях фабрики, что согласно карте аттестации №*** рабочего места по условиям труда мастера участка (основного производственного) происходит при непрерывном цикле в трехсменном режиме (л.д.32-40).
То обстоятельство, что санитарно-гигиеническая характеристика условий труда монтажника и карта аттестации №*** составлены позже спорного периода, не может служить основанием к отклонению данных документов как доказательств, поскольку суду не представлено сведений о том, что производственный процесс изменен и в рассматриваемый период работа на предприятии не была связана с открытыми источниками ионизирующих излучений, либо активность излучений была ниже указанных.
Других доводов, опровергающих требования истца, представителем ответчика приведено не было, факт занятости в течение всего рабочего времени истца в должности мастера основного производственного участка, в судебном заседании им не оспаривался.
Отсутствие документов, прямо указывающих на характер выполняемой работы и условия, при которых она производилась, таких как: должностные инструкции (обязанности), санитарный паспорт на право работы с источниками ионизирующего излучения (ИИИ), приказы о допуске к работам с радиоактивными веществами, санитарно-эпидемиологическое заключение, документы о закреплении за определенным участком работ, журнал учета (передачи) радиоактивных веществ, документы о замерах активности радиоактивных веществу на рабочем месте, не могут являться основанием к отказу в иске, поскольку ответственности за их издание и хранение в обязанности истца не входило.
Таким образом, судом установлено, что истец, работая в должности мастера основного производственного участка обогатительной фабрики «***» в период с *** по *** имел постоянную занятость на работах с радиоактивными веществами активно стью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ, следовательно, период работы с *** по *** должен быть включен в специальный трудовой стаж при назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.
В соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Федерального Закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:
1) мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Учитывая, приведенную норму права, установленные судом обстоятельства, на момент обращения истца *** в Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г.Мурманска с заявлением о назначении ему пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, последний имел специальный стаж работы - более 10 лет, страховой стаж - свыше 20 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера - свыше 15 лет, следовательно ему должна быть назначена пенсия по старости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Конюхова И.Б. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г.Мурманска о досрочном назначении трудовой пенсии удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г.Мурманска включить в специальный стаж работы Конюхова И.Б., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального Закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период работы в должности мастера основного производственного участка обогатительной фабрики *** с *** по *** и назначить указанный вид пенсии с ***.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд в 10-дневный срок через Первомайский районный суд г.Мурманска со дня изготовления мотивированного решения.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья Е.А.Земцова