Дело № 2-6409 /10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 года город Мурманск
Судья Первомайского суда г Мурманска Рамазанова Г.И., при секретаре Казьминой Р.Т., рассмотрев гражданское дело по иску Сорокина Е.Р. к Кушкову А.Е. и Селюкову А.Е. о взыскании денег по договору займа, судья
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском о солидарном взыскании долга по договору займа, просит взыскать с ответчиков 2 260 000 рублей: 1 000 000 руб.- сумму основного долга и 1 260 000 руб.- проценты за пользование деньгами. В обоснование иска указал, что *** ответчики по расписке взяли у него деньги в сумме 1 000 000 рублей, под 6% в месяц, которые обязались возвратить в срок до ***, но обязательство по возврату денег и процентов не исполнили.
В судебном заседании представитель истца - Тен Т.А. исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что деньги были переданы ответчикам в долг, о чем они написали расписку, обещали ежемесячно выплачивать 6% от суммы займа и возвратить солидарно всю сумму к ***, однако, обязательство не исполнили, от встречи с истцом уклоняются.
Ответчики представили возражения на исковое заявление, из которых следует, что они с иском не согласны, истцом представлена копия расписки, оригинал документа не представлен. В действительности ими была написана расписка истцу с целью подтверждения добросовестности своих намерений при совершении сделок с рыбопродукцией. По достигнутой между ними договоренности они обязались организовать Сорокину бесперебойные поставки от производителя свежемороженой рыбы, фактически гарантировали последнему, что он при любых обстоятельствах будет зарабатывать 60 000 рублей. Обязательства выполнялись в полном объеме: до ***-*** года на оборотной стороне расписки делались соответствующие записи. По окончании совместной деятельности была достигнута договоренность по прекращению обязательств, оригинал расписки они забыли забрать у истца.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие, порядке заочного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества
В силу статьи 808 п. 2 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со статьей 812 частью 1 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу части 2 статьи 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что между сторонами *** был заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей, с выплатой процентов за пользование деньгами - 6% в месяц. В подтверждение договора займа, его условий и получения денег ответчики выдали истцу расписку, подлинник которой представлен истцом в судебное заседание (л.д.19). Ответчики солидарно обязались уплачивать по договору ежемесячно проценты от суммы долга в сумме 60 000 рублей и возвратить сумму займа в срок до ***. В соответствии с записью на обороте расписки, ответчики уплатили проценты *** в сумме 60000 рублей, в установленный расписке срок долг не возвратили.
В соответствии с частью 1 статьи 808 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доказательств возврата денежных средств в установленный договором срок -ответчики не представили. Договор займа по безденежности ответчиками не оспорен и не представлены суду допустимые доказательства безденежности заключенного договора.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию сумма займа 1000 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Между сторонами был заключен договор займа денежных средств на сумму свыше пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, в договоре определено, что заимодавец имеет право на проценты на сумму займа в размере 6% в месяц.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца в соответствии со статьей 809 ГК РФ подлежат взысканию проценты по договору займа за период с *** по *** в размере 1 260 000 рублей.
Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, к ним не может быть применено правило, установленное ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Истцом, в соответствие со статьей 808 ГК РФ, в подтверждение займа денежных средств представлены подлинные договоры.
Ответчиком, соответствии со статьей 408 п 2 ГК РФ, в подтверждение исполнения договора займа расписки о получении кредитором денежных средств, либо подлинные договоры, суду не представлены.
Таким образом, представленные истцом документы допустимы в качестве доказательств по настоящему делу.
Истцу была предоставлена отсрочка в оплате госпошлины, поэтому, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 19 500 рублей.
С учетом изложенного, на основании статей 807, 808, 809, 408 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 103, 197-199,234 ГПК РФ, судья
р е ш и л :
Взыскать солидарно с Кушкова А.Е. и Селюкова А.Е. в пользу Сорокина Е.Р. 1 000 000 руб.- сумму основного долга, 1 260 000 руб. проценты, а всего взыскать 2 260 000( два миллиона двести шестьдесят) тысяч рублей.
Взыскать с Кушкова А.Е. и Селюкова А.Е. государственную пошлину в доход государства в сумме по 9 750 рублей с каждого.
Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения.
Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу.
В случае, если стороны не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
СУДЬЯ Г.И. РАМАЗАНОВА