Мотивированное решение
изготовлено 20.10.2010 года Дело № 2-6360/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Мурманск 15 октября 2010 года
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе
председательствующего судьи Малахаевой Л.В.
при секретаре Графковой Е.Г.,
с участием представителя истца Кондрахова Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожновой М.Н. к филиалу ООО «***» в Мурманской области о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Рожнова М.Н. обратилась в суд с иском к филиалу ООО «***» в Мурманской области о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указано, что *** на ул. Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Медведева М.С. и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением истца. Виновным в ДТП признан водитель Медведев М.С., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «***» по страховому полису №***. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Страховщик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу 40 450 руб. 16 коп. Истец считает, что данная сумма не соответствует реальному ущербу, причиненному автомобилю в результате ДТП. По заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составляет 80 629 руб. 66 коп. Кроме того, произведена оценка утраты товарной стоимости автомобиля, которая по заключению эксперта составила 9 986 руб. 58 коп. Истцом произведена оплата услуг независимого автоэксперта в размере 7.000 рублей. Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного истцу, составляет 97 616 руб. 24 коп. За вычетом выплаченной суммы страхового возмещения истец просит взыскать в его пользу 57 166 руб. 08 коп. Кроме того, истцом понесены судебные расходы, а именно: расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме 690 руб.; по оплате госпошлины в размере 1 914руб. 99 коп.; по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., которые в силу ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.
Истец Рожнова М.Н. в судебное заседание не явилась, возложив полномочия по участию в деле на своего представителя.
Представитель истца Кондрахов Р.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил отзыв, из которого следует, что ответчик с требованиями истца не согласен, просит в удовлетворении иска отказать.
Учитывая, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
На основании ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Так, согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска гражданской ответственности регулируются Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон). Статьей 4 Закона установлена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию на условиях и в порядке, которые установлены Законом, своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. К объекту обязательного страхования ст.6 Закона относит имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, *** на ул. Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Медведева М.С. и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением истца. Виновным в ДТП признан водитель Медведев М.С. допустивший нарушение п.8.4 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.6,7). В результате действий Медведева М.С. автомобилю истца причинены технические повреждения. Объем и характер технических повреждений, причиненных автомобилю потерпевшего, подтверждается материалами дела: справкой о ДТП, актом осмотра автомобиля (л.д.6, 17).
На момент совершения ДТП гражданская ответственность Медведева М.С. была застрахована в ООО «***» в форме договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (лимит ответственности при причинении вреда имуществу одного потерпевшего - 120.000 руб.). Ответчик признал ДТП страховым случаем. При обращении истца за выплатой страхового возмещения ответчиком выплачена денежная сумма в размере 40 450 руб. 16 коп.
Между тем, согласно отчету независимого эксперта №*** от *** (л.д.11-26) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составляет 80 629 руб. 66 коп.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Анализ ст.6 во взаимосвязи с п.2.1 ст.12 Закона об ОСГО позволяет сделать вывод о том, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее - Правила).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора ОСГО ущерба, вызванного утратой товарной стоимости автомобиля, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы. Согласно отчету №*** от *** величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составляет 9 986 руб. 58 коп. (л.д.11-26)
Кроме того, пунктом 5 ст.12 Закона об ОСГО предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В связи с производством независимой экспертизы и оценки УТС истцом произведена оплата услуг оценщика в размере 7.000 руб., что подтверждается договором от ***, квитанциями от ***, от *** (л.д.12-13).
Статьей 7 закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Размер материального ущерба, необходимый для производства восстановительного ремонта автомобиля, в совокупности с размером ущерба, вызванного утратой товарной стоимости транспортного средства, и с учетом расходов на оплату услуг эксперта составляет 97 616 руб. 24 коп. (80 629 руб. 66 коп. + 9 986 руб. 58 коп. + 7 000 руб.), что не превышает суммы страхового возмещения, установленной ст.7 Закона об ОСГО. За вычетом выплаченной страховщиком в добровольном порядке денежной суммы доплате подлежит страховое возмещение в размере 57 166 руб. 08 коп.
Согласно ст.67 ГПК РФ и признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для подтверждения расходов истца на восстановление автомобиля в прежнем состоянии (до ДТП).
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с указанными правовыми нормами признаются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 1 914 руб. 99 коп. и расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя истца в сумме 690,00 руб.
Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание объем выполненной представителем работы по собиранию документов, подготовке досудебной претензии ответчику, составлению иска в суд, представлению интересов истца в суде, с учетом категории дела и количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, судом признается основанным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 6.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Рожновой М.Н. страховое возмещение в сумме 57 166 руб. 08 коп. и судебные расходы в сумме 8 604 руб. 99 коп, а всего взыскать 65 771 (шестьдесят пять тысяч семьсот семьдесят один) рубль 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение 10 (десяти) дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебных постановлений до их вступления в законную силу.
Председательствующий судья подпись Л.В. Малахаева