Дело № 2-6962/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Науменко Н.А.
при секретаре Белых А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митюкова В.В. к Гераськову В.В. о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
Истец обратился о взыскании суммы займа в размере 3 430 000 рублей, ссылаясь на то, что ответчик согласно распискам от ***, от ***, от *** и от *** взял у истца денежные средства в указанном размере и обязался вернуть в оговоренный в расписках срок, однако ответчик свои обязательства не выполнил, от возврата суммы займа в добровольном порядке уклоняется.
Истец в судебном заседании не участвовал представлявшие его интересы Митюкова Н.В. и адвокат Лупашко А.И. заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному месту жительства, возражений по иску не представил, ходатайств не заявил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителей истца и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела усматривается, что *** между сторонами заключен договор займа на сумму 800 000 рублей, которую ответчик получил у истца для приобретения микроавтобусов на условиях предоставления подтверждающих документов в срок до *** или возврата полученной суммы. В подтверждения факта заключения договора ответчиком выдана расписка (л.д. 6).
*** между сторонами заключен договор займа на условиях возврата суммы займа - 130 000 рублей, в подтверждения факта заключения договора ответчиком выдана расписка (л.д. 7).
*** между сторонами заключен договор займа на сумму 1 500 000 рублей, которую ответчик получил у истца для приобретения автомобиля на условиях предоставления подтверждающих документов в срок до ***, что подтверждается выданной ответчиком распиской (л.д. 8).
*** между сторонами заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей, которую ответчик получил у истца для приобретения и таможенного оформления автомобилей на условиях возврата полученной суммы в срок до ***, в подтверждения факта заключения договора ответчиком выдана расписка (л.д. 9).
Согласно требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Истцом в адрес ответчика ***, *** и *** (лл.д. 14-17) направлены требования о погашении задолженности по оформленным распискам.
Судом не добыто каких-либо объективных доказательств, подтверждающих безденежность заключённых договоров займа. Не имеется также доказательств и того, что договоры займа были заключены ответчиком под влиянием угрозы.
Доказательств выплаты суммы займа в добровольном порядке ответчиком не представлено, а судом не добыто, в связи с чем требования истца о взыскании суммы долга в общем размере 3 430 000 рублей (800 000 руб. + 130 000 руб. + 1 500 000 руб. + 1 000 000 руб.) признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 25 350 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с Гераськова В.В. в пользу Митюкова В.В. задолженность по договорам займа в сумме 3 430 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 350 рублей, а всего взыскать 3 455 350 (три миллиона четыреста пятьдесят пять тысяч триста пятьдесят) рублей.
Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. В случае, если лица, участвующие в деле, не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Судья подпись Н.А. Науменко