Дело № 2-6845/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года
Первомайский районный суд города Мурманска
В составе:
Председательствующего судьи Плескачевой Н.И.
При секретаре Килинкаровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова С.Б. к ООО «***» в лице филиала в Мурманской области о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Логинов С.Б. обратился в суд с иском к ООО «***» в лице филиала в Мурманской области о взыскании страховой выплаты, указав в обоснование исковых требований, что он является собственником автомобиля «***», *** года выпуска, государственный регистрационный знак №***. Указанный автомобиль был застрахован *** в ООО «***» по полису добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) серия №***. Срок действия полиса - до ***, страховая сумма по риску «ущерб» составила 1043200 рублей.
*** около 09 часов 20 минут в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Елисаветский М.В., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак №***, уснул за рулем, допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «***», государственный регистрационный знак №***
Постановлением по делу об административном правонарушении от *** Елисаветский М.В. признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В результате ДТП автомобиль «***» получил значительные технические повреждения. Так как автомобиль самостоятельно передвигаться не мог, он вынужден был понести расходы на эвакуацию аварийного автомобиля с места ДТП до Адрес*** в размере 5500 рублей.
*** он обратился с заявлением о страховой выплате в ООО «***», представив необходимые для производства страховой выплаты документы. В тот же день страховщик направил его на независимую техническую экспертизу. Актом осмотра ООО «***» от *** установлено, что транспортное средство ремонту не подлежит.
В связи с невозможностью восстановления аварийного автомобиля он *** обратился с заявлением к ответчику с требованием о принятии годных остатков и выплате страховой суммы. Окончательно все необходимые документы для производства страховой выплаты были предоставлены ***. Датой надлежащего исполнения обязательства страховщика по производству страховой выплаты является *** (двадцать рабочих дней начиная с ***). Страховой акт был составлен ответчиком лишь ***, а страховая выплата произведена *** в размере 444560 рублей.
Таким образом, страховщиком нарушено его право на полное и своевременное получение страховой выплаты.
С учетом заявления об абандоне от *** ответчик должен был произвести страховую выплату в размере полной страховой суммы, то есть 1043200 рублей, возмещению также подлежат расходы страхователя на эвакуатор в размере 3000 рублей.
Указанные требования направлялись им страховщику претензией от ***, однако, остались без удовлетворения.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховая выплата в размере 601640 рублей (1043200 рублей + 3000 рублей - 444560 рублей).
Кроме того, поскольку обязательства ответчика по выплате страхового возмещения и возмещения расходов на эвакуатор являются денежными, постольку за их ненадлежащее исполнение ответчик несет ответственность на основании ст. 395 ГК РФ.
Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 37800 рублей 59 копеек.
Поскольку ответчик в добровольном порядке его требования не удовлетворял, он был вынужден обратиться к адвокату за юридической помощью для консультации и подготовке искового заявления, представительства в суде, в связи с чем понес расходы в размере 12700 рублей.
Просит взыскать с ООО «***» в лице филиала в Мурманской области страховую выплату в размере 601640 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 37800 рублей 59 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12700 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 9594 рублей 41 копейки.
Истец Логинов С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Бардин М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что при расчете суммы иска применялась процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ на ***, которая согласно выписке ЦБ РФ составляет 7,75%.
Представитель ответчика ООО «***» в лице филиала в Мурманской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованиями истца не согласен, просит в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения истца Логинова С.Б., представителя истца Бардина М.А., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Судом установлено, что *** автомобиль «***», *** года выпуска, государственный регистрационный знак №***, принадлежащий Логинову С.Б. на праве собственности, был застрахован в ООО «***» по полису добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) серия №***. Срок действия полиса - до ***, страховая сумма по риску «ущерб» составила 1043200 рублей
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю причинены механические повреждения.
Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривался.
Актом осмотра транспортного средства ООО «***» от *** установлено, что автомобиль «***» ремонту не подлежит.
В связи с невозможностью восстановления аварийного автомобиля Логинов С.Б. *** обратился с заявлением к ответчику с требованием о принятии годных остатков и выплате страховой суммы. Окончательно все необходимые документы для производства страховой выплаты были предоставлены ***.
В соответствии с пп. «б» п. 67 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, утвержденных Приказом ОАО «***» от *** №***, являющихся неотъемлемой частью договора добровольного страхования транспортного средства от ***, страховщик обязан изучить представленные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.
Датой надлежащего исполнения обязательства страховщика по производству страховой выплаты является *** (двадцать рабочих дней начиная с ***). Страховой акт был составлен ответчиком лишь ***, а страховая выплата произведена *** в размере 444560 рублей.
Согласно ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
В соответствии с п.п. «б» п. 79 «Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники», требования истца о взыскании расходов на автоэвакуатор с места ДТП в размере 3000 рублей подлежат возмещению, так как указанные расходы подтверждены представленными документами.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере невыплаченной установленной страховой суммы - 601640 рублей (1043200 рублей + 3000 рублей - 444560 рублей).
При взыскании судом в пользу истца полной страховой суммы, истец обязан передать застрахованный автомобиль марки «***», *** года выпуска, №***, ответчику ООО «***» в лице филиала в Мурманской области, который, в свою очередь, обязан его принять.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения и возмещения понесенных расходов на автоэвакуатор являются денежными, поэтому за их неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Определяя сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с расчетом истца, согласно которому размер процентов за период с *** по *** составляет 37800 рублей 59 копеек.
Расчет процентов произведен истцом, исходя из процентной ставки рефинансирования в размере 7,75 % годовых, то есть на дату обращения в суд, что соответствует требованиям закона. Указанный расчет представителем ответчика не оспорен, оснований ему не доверять у суда не имеется.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать судебные расходы в сумме 12700 рублей, состоящие из расходов по оплате юридических услуг, так как в связи с нарушением страховой компанией порядка выплаты страхового возмещения, он вынужден был обратиться к адвокату за юридической помощью для консультации и подготовке искового заявления, представительства в суде.
С учётом объёма выполненных работ представителем, суд полагает возможным в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскать с ответчика 12700 рублей
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат также возмещению понесённые истцом расходы по уплате госпошлины в размере 9594 рубля 41 копейка при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «***» в лице филиала в Мурманской области в пользу Логинова С.Б. страховую выплату в размере 601 640 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 800 рублей 59 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9594 рубля 41 копейку, а всего 661 735 рублей 00 копеек.
Обязать ООО «***» в лице филиала Мурманской области принять от Логинова С.Б. годные остатки автомобиля марки «***», *** года выпуска, №***.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья: подпись Н.И.Плескачева