возмещение ущерба причиненного ДТП

Дело № 2- 7021/10

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 ноября 2010 года город Мурманск

Первомайский суд города Мурманска в составе

председательствующего Венедиктовой Н.И.,

при секретаре Руденко Ю.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тупчего С.Н. к ООО «***» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ООО «***» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, в обоснование которого указал, что *** у Адрес*** произошло столкновение автомобилей. Водитель автомобиля «***», г.н. №***, Сугак Б.Г., допустил столкновение с двигающимся впереди автомобилем «***», г.н. №***, под управлением Бех А.В. Затем автомобиль «***», г.н. №***, столкнулся с автомобилем «***», г.н. №***, принадлежащим истцу на праве собственности и управляемом Никулиным А.В. В результате столкновения автомобилю «***», г.н. №*** причинены технические повреждения, требуется проведение восстановительного ремонта. ООО «***» проведена оценка и в возмещение стоимости восстановительного ремонта выплачено 12 078 рублей 78 копеек. В соответствии с заключением, составленном по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», г.н. №*** составляет 71 995 рублей 18 копеек. Просит взыскать в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 59916 рублей 34 копейки, в расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта 4875 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей, расходы по оформлению доверенности 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1997 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца на основании доверенности, Кондрахов Р.А., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения. Дополнительно указала, что виновным в ДТП признан водитель автомобиля «***», г.н. №***, Сугак Б.Г., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения, в связи с чем ООО «***», с которым у Сугак Б.Г. заключен договор страхования ответственности владельца автотранспортного средства, выплачена компенсация в возмещение ущерба.

Представитель ответчика, ООО «***», в судебное заседание не явился о времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил о вынесении решения на основании данных, имеющихся в материалах дела, имеющихся в материалах дела, с иском не согласен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании *** у Адрес*** произошло столкновение автомобиля «***», г.н. №***, под управлением Сугак Б.Г., с двигающимся впереди автомобилем «***», г.н. №***, под управлением Бех А.В. Затем автомобиль «***», г.н. №***, столкнулся с автомобилем «***», г.н. №***, принадлежащим Тупчиму С.Н. на праве собственности, в результате чего автомобилю «***», г.н. №*** причинены технические повреждения, требуется проведение восстановительного ремонта.

ООО «***» проведена оценка и в возмещение стоимости восстановительного ремонта выплачено 12 078 рублей 78 копеек.

В соответствии с заключением от ***, составленного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, г.н. №*** составляет 71 995 рублей 18 копеек, в связи с чем просит взыскать в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 59916 рублей 34 копейки ( 71995 рублей 18 копеек - 12 078 рублей 78 копеек), в возмещение расходы составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 4875 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 11000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1997 рублей.

В соответствии с требованиями п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, водитель Сугак Б.Г. нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД, в результате чего произошло столкновение.

По мнению суда, при соблюдении водителем « ***», г.н. №*** Сугак Б.Г., вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения столкновение автомобилей «***» г.н. №***, *** г.н. №***, «***», г.н. №*** исключалось.

ООО «***» также не оспаривалась вина в ДТП водителя Сугак Б.Г., с которым заключен договор обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение и вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 февраля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 6 ст. 4 данного закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 6 этого же закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской Ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 7 проведенного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причинённый вред, составляет 400.000 рублей, а именно: в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120.000 рублей.

В ходе производства по делу ответчиком не оспаривалось, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ООО «***», частично ущерб возмещен и суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании страховой выплаты к данному ответчику заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в ООО «***» по вопросу возмещения ущерба от данного ДТП истец обращался. Частично требования удовлетворены, поскольку ответственность водителя транспортного средства «***», г.н. №*** Сугак Б.Г., допустившего нарушение ПДД, в результате которого причинен ущерб, застрахована. Факт заключения договора страхования ответчиком не оспаривался.

Согласно данным отчета №*** от *** о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, г.н. №*** с учетом износа составляет 71 995 рублей 18 копеек, расходы по составлению отчета составляют 4875 рублей. Сомневаться в правильности заключения эксперта у суда оснований нет. Стороны также не высказывали никаких возражений по заключению специалиста.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания установлено, что ООО «***» проводилась оценка ущерба и выплачено в возмещение ущерба 12 078 рублей 84 копейки. Однако заключение специалиста не представлено, возражений по представленному истцом заключению не приведено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «***» не оспорен расчет о стоимости восстановительного ремонта, представленный истцом, у суда нет оснований не доверять данным, указанным в отчете о стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем при определении суммы, подлежащей взысканию, суд руководствуется данными отчета №*** от *** о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ***, г.н. №***.

Таким образом, причинённый истцу ущерб подлежит возмещению ООО «***» в пределах страховой суммы и с ответчика подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 59916 рублей 34 копейки ( 71995 рублей 18 копеек - 12 078 рублей 78 копеек).

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 4875 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 600 рублей, расходы по оплату госпошлины в сумме 1997 рублей 50 копеек. Данные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от ***, актом к договору от *** года, квитанциями и справкой, выданной нотариусом.

На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. Истец просит взыскать расходы в сумме 11000 рублей, поскольку представителем осуществлялась консультативная помощь, подготовлены документы для обращения в суд, представитель принимал участи при рассмотрении дела по существу. При определении размера суммы ущерба, суд учитывает объем подготовленных документом, то обстоятельство, что фактически ответчиком не оспаривались доказательства, представленные истцом, не оспаривалась вина водителя в ДТП, рассмотрение дела состоялось в одном судебном заседании, не продолжительном по времени. С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает возможным снизить сумму, подлежащую взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя до 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тупчего С.Н. к ООО «***» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ООО «***» в пользу Тупчего С.Н. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 59916 рублей 34 копейки, расходы по оплате за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 4875 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1997 рублей 50 копеек, а всего взыскать 73388 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Венедиктова Н.И.