возмещение ущерба причиненного ДТП



Дело № 2-7038/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2010 года

Первомайский районный суд города Мурманска

В составе:

Председательствующего судьи Плескачевой Н.И.

При секретаре Уваровой Н.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфененко Е.Н. к филиалу ООО «***» в Мурманской области о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Парфененко Е.Н. обратилась в суд с иском к филиалу ООО «***» в Мурманской области о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указала, что она является собственником автомобиля ***, государственный регистрационный номер №***. *** на Адрес*** произошло ДТП, в результате чего автомобилю *** под управлением Моторина Н.А. были причинены повреждения. Владельцем транспортного средства ***, причинившим вред, является Саблин А.А. Его ответственность, как владельца транспортного средства была застрахована в страховой компании ООО «***». О дорожно-транспортном происшествии и повреждениях автомобиля совместно с виновником ДТП уведомили страховые компании. На место происшествия прибыл оценщик Пирогов В.А., которого прислала компания ООО «***». Согласно отчета №*** от ***, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 70230 рублей 69 копеек. Затраты на оценку ущерба составили 1700 рублей.

*** соответствующий пакет документов был представлен в страховую компанию ООО «***» для получения страхового возмещения.. Выплату возмещения от страховщика в размере 44681 рубль 11 копеек она получила на свой счет ***.

Поврежденный автомобиль был доставлен в Мурманскую область для осуществления ремонта. После обращения в различные сервисные компании, занимающиеся ремонтом автомобиля, с просьбой произвести ремонт, были названы суммы, значительно превышающие возмещение, полученное от ответчика в виде возмещения вреда.

Согласно отчета независимого эксперта №*** от *** общая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 146403 рубля 60 копеек.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу недоплаченную сумму возмещения ущерба в размере 75318 рублей 89 копеек, государственную пошлину в размере 2459 рублей 57 копеек и расходы на оплату юридической помощи в размере 2000 рублей.

Истец Парфененко Е.Н. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Моторин Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «***» в Мурманской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Моторина Н.А., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** на Адрес*** произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля ***, государственный регистрационный номер №*** под управлением водителя Моторина Н.А. и автомобиля ***, государственный регистрационный номер №*** под управлением водителя Саблина А.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Саблина А.А.

В результате данного столкновения автомобилю марки ***, государственный регистрационный номер №*** причинены значительные технические повреждения.

Гражданская ответственность Саблина А.А. как владельца транспортного средства, застрахована в страховой компании ООО «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №***).

В соответствии с п. 2 ч. 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ от 25 апреля 2002 года, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления и акта о страховом случае №*** от ***, ООО «***» истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 44681 рубль 11 копеек.

При обращении в мастерскую по ремонту автомобилей выяснилось, что ремонт автомобиля будет стоить гораздо дороже. В связи с этим Моторин Н.А. вынужден был обратиться к независимому оценщику для независимой оценки ущерба, причиненного автомобилю

Согласно отчету №*** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный номер №***, принадлежащего истцу, с учетом износа составила 146403 рубля 60 копеек.

Не доверять указанному отчету у суда оснований не имеется, поскольку расчет затрат на ремонт поврежденного транспортного средства был составлен ООО «***», осуществляющего оценочную деятельность, что подтверждается представленными в суд документами.

Каких-либо доказательств, дающих основание для снижения размера, причиненного истцу ущерба, ответчиком не представлено.

За услуги по составлению отчета об оценке было уплачено 10000 рублей, что подтверждается чеком об оплате от ***.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее по тексту Федеральный закон № 40-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей

Таким образом, с учетом перечисленной ответчиком суммы страхового возмещения в размере 44681 рубль 11 копеек, остаток невозмещенного истцу ущерба составил 75318 рублей 89 копеек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать судебные расходы, состоящие из расходов по оплате юридической помощи за составление искового заявления в сумме 2000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат также возмещению понесённые истцом расходы на оплату госпошлины в размере 2459 рублей 57 копеек при подаче искового заявления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Парфененко Е.Н. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 75318 рублей 89 копеек, расходы на оплату госпошлины в сумме 2459 рублей 57 копеек и расходы на оплату юридической помощи в размере 2000 рублей, а всего 79778 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья: подпись Н.И. Плескачева