возмещение ущерба причиненного ДТП



Дело № 2-6957/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2010 года

Первомайский районный суд города Мурманска

В составе:

Председательствующего судьи Плескачевой Н.И.

При секретаре Уваровой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феклистова Ю.Е. к ООО «***», Чехович О.И. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Феклистов Ю.Е. обратился в суд с иском к ООО «***», Чехович О.И. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. В обоснование иска указал, что *** в 23 часа 05 минут на улице Адрес*** произошло ДТП - столкнулись два автомобиля: ***, государственный номер №*** под его управлением и ***, государственный номер №*** под управлением Чехович О.И.

Автомобиль *** принадлежит ООО «***» на праве собственности. Чехович О.И. управляла автомобилем как наемный работник, нарушила п. 8.5 ПДД, перед разворотом не заняла крайне левое положение на проезжей части, в результате чего допустила столкновение с автомобилем ***.

Вина Чехович О.И. установлена сотрудниками ГИБДД, она привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ООО «***» застрахована в ОАО «***».

*** Феклистов Ю.Е. обратился в ОАО «***» с заявлением о наступлении страхового случая, представил полный пакет документов для страховой выплаты.

Согласно отчету об оценке №*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** с учетом износа составляет 337125 рублей 68 копеек. Величина утраты товарной стоимости составляет 24783 рублей 14 копеек.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в возмещение материального ущерба 217125 рублей 68 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 24783 рубля 14 копеек, расходы на оплату госпошлины в сумме 5619 рублей 09 копеек, а всего взыскать 247527 рублей 91 копейку.

В судебном заседании истец Феклистов Ю.Е. и его представитель Кравцов Н.А. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Чехович О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «***» и ответчика Чехович О.И. в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца Феклистова Ю.Е., представителя истца Кравцова Н.А., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что *** в 23 часа 05 минут на Адрес*** произошло ДТП - столкнулись два автомобиля: ***, государственный номер №*** под управлением истца и *** государственный номер №*** под управлением Чехович О.И.

ДТП произошло по вине ответчика Чехович О.И., которая управляя автомобилем нарушила п. 8.5 ПДД, перед разворотом не заняла крайне левое положение на проезжей части, в результате чего допустила столкновение с автомобилем ***.

Вина Чехович О.И. установлена сотрудниками ГИБДД, она привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ООО «***» застрахована в ОАО «***».

*** истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, представил полный пакет документов для страховой выплаты.

Согласно отчету об оценке №*** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 337125 рублей 68 копеек. Величина утраты товарной стоимости составляет 24783 рубля 14 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды и т.п.).

Из представленного в суд договора аренды транспортного средства без экипажа №***, заключенного *** между ООО «***» и Чехович О.И. следует, что Чехович О.И. получила во временное владение и пользование от ООО «***» автомобиль марки *** государственный номер ***.

В соответствии с п. 4 договора аренды указанный договор заключен на срок с *** по ***.

Пунктом 5.5 договора предусмотрена ответственность арендатора Чехович О.И. за вред, причиненный третьим лицам арендуемым автомобилем в соответствии с законодательством.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению только с ответчика Чехович О.И.

Оснований для взыскания материального ущерба, причиненного ДТП, величины утраты товарной стоимости и судебных расходов с ответчика ООО «***» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Чехович О.И. в пользу Феклистова Ю.Е. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 217125 рублей 68 копеек, величину утраты товарной стоимости в сумме 24783 рублей 14 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 5619 рублей 09 копеек, а всего 247527 рублей 91 копейку.

Феклистову Ю.Е. в иске к ООО «***» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, величины утраты товарной стоимости и судебных расходов отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья: подпись Н.И.Плескачева