Дело № 2-6868/10
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
28 октября 2010 года г. Мурманск
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Канцеровой Т.В.
при секретаре Молодецкой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «***» к Москаленко Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «***» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Москаленко Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что *** между Банком и Москаленко Ж.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты, согласно которому Банк предоставил Москаленко Ж.В. кредит в размере 48 000 рублей, проценты за пользование кредитом составили 19,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 20-го числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее 320 рублей. В настоящее время Москаленко Ж.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами п.п. 7.1-7.2. Общих условий предоставления физическим лицам Кредитной карты ООО «***» установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере процентов за пользование кредитом. Каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. На основании изложенного, просит взыскать с Москаленко Ж.В. сумму задолженности, а именно: просроченный основной долг 47 574 рубля 18 копеек, начисленные проценты 3 345 рублей 08 копеек, комиссию за обслуживание счета 3 531 рубль 62 копейки, штрафы и неустойки 3 397 рублей 01 копейку, несанкционированный перерасход 651 рубль 81 копейку, а всего 58 499 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 954 рубля 99 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик Москаленко Ж.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась, возражений по иску не представила.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела усматривается, что *** между Банком и Москаленко Ж.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты №***, во исполнение которого Банк предоставил Москаленко Ж.В. кредит в размере 48 000 рублей под 19,90 % годовых, за пользование кредитом. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 20-го числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее 320 рублей. Москаленко Ж.В. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные на условиях договора. Обязательства по погашению основного долга по кредиту и процентов по нему в установленный срок Москаленко Ж.В. не исполнила, в связи с чем, сумма задолженности по кредиту по состоянию на *** составила 58 499 рублей 70 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному соглашению, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному соглашению.
Истцом представлен расчет задолженности заемщика по состоянию на ***. Данный расчет судом проверен и оснований для уменьшения суммы задолженности не имеется.
Таким образом, поскольку принятые на себя обязательства ответчиком исполнены не были, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Москаленко Ж.В. в пользу ОАО «***» задолженность по кредитному договору №*** от *** в сумме58 499 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 954 рубля 99 копеек, а всего взыскать 60 454 (шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 69 копеек.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу
В случае, если лица, участвующие в деле, не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.В.Канцерова