Дело № 2-5325/10
Мотивированное решение изготовлено 08.11.2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2010 года город Мурманск
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Канцеровой Т.В.,
при секретаре Никитиной Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» к Савичеву Д.В. о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания юридических услуг и процентов за просрочку оплаты услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «***» обратился в суд с иском к Савичеву Д.В. о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания юридических услуг и процентов за просрочку оплаты услуг. В обоснование заявленных требований указывает, что *** Савичев Д.В., действующий на основании доверенности от ***, выданной Администрацией г. Мурманска, в лице заместителя Главы администрации г. Мурманска ФИО1 в целях создания товариществ собственников жилья в многоквартирных домах, расположенных в г. Мурманске, заключил с ООО «***» следующие договоры возмездного оказания юридических услуг:
- №***/ТСЖ/01; №***/ТСЖ/02; №***/ТСЖ/03; №***/ТСЖ/04; №***/ТСЖ/05; №***/ТСЖ/06; №***/ТСЖ/07; №***/ТСЖ/08; №***/ТСЖ/09; №***/ТСЖ/10; №***/ТСЖ/11; №***/ТСЖ/12; №***/ТСЖ/13; №***/ТСЖ/14; №***/ТСЖ/15; №***/ТСЖ/16; №***/ТСЖ/17; №***/ТСЖ/18; №***/ТСЖ/19; №***/ТСЖ/20; №***/ТСЖ/21; №***/ТСЖ/22; №***/ТСЖ/23 (далее по тексту - Договор или Договоры). В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель (истец) обязался по заданию Заказчика (ответчика) оказать комплекс юридических услуг, связанный с созданием и государственной регистрацией некоммерческой организации - товарищество собственников жилья, а Заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их на согласованных сторонами условиях и порядке. Стороны определили, что товариществом собственников жилья в названном договоре признается объединение собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по следующим адресам: : Адрес*** (договор №***/ТСЖ/01); Адрес*** (договор №***/ТСЖ/02); Адрес*** (договор №***/ТСЖ/03); Адрес*** (договор №***/ТСЖ/04); Адрес*** (договор №***/ТСЖ/05); Адрес*** (договор №***/ТСЖ/06); Адрес*** (договор №***/ТСЖ/07); Адрес*** (договор №***/ТСЖ/08); Адрес*** (договор №***/ТСЖ/09); Адрес*** (договор №***/ТСЖ/10); Адрес*** (договор №***/ТСЖ/11); Адрес*** (договор №***/ТСЖ/12); Адрес*** (договор №***/ТСЖ/13); Адрес*** (договор №***/ТСЖ/14); Адрес*** (договор №***/ТСЖ/15); Адрес*** (договор №***/ТСЖ/16); Адрес*** (договор №***/ТСЖ/18); Адрес*** (договор №***/ТСЖ/19); Адрес*** (договор №***/ТСЖ/20); Адрес*** (договор №***/ТСЖ/21); Адрес*** (договор №***/ТСЖ/22); Адрес*** (договор №***/ТСЖ/23) - далее по тексту - Товарищество или Товарищества. Согласно п. 6.3 Договоров отказ стороны от подписания акта, в случае наличия у Исполнителя документов, подтверждающих государственную регистрацию товарищества собственников жилья, не является основанием для изменения сроков оплаты услуг исполнителя. В соответствии с п. 2.1 данных Договоров стоимость услуг по каждому договору составляет 12 000 руб., а всего 276 000 руб. /12 000 х 23/. Обстоятельством, подтверждающим оказание Исполнителем услуг, предусмотренных вышеуказанными договорами, является регистрация Товариществ собственников жилья, указанных в договорах, в качестве юридических лиц, в Едином государственном реестре юридических лиц. Наряду с основной суммой задолженности истец просит взыскать с ответчика также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период просрочки оплаты юридических услуг с *** по *** в сумме 32 085 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца Лукащук А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.
Ответчик Савичев Д.В. исковые требования не признал, по основаниям, изложенным его представителем.
Представитель ответчика адвокат Захаров В.А. исковые требования не признал в полном объеме, указывает, что Савичев Д.В., подписывая Договоры возмездного оказания юридических услуг, действовал на основании доверенности №***, выданной от лица Администрации г. Мурманска, т.е. от ее имени и в ее интересах, поэтому непосредственно у него прав и обязанностей по Договорам возникнуть не может. Личного интереса в заключении данных Договоров его доверитель не имел. Кроме того, обращает внимание суда на то обстоятельство, что доверенность №*** не заверена печатью Администрации г. Мурманска, в связи с чем, заключенные Савичевым Д.В. от имени Администрации г. Мурманска Договоры следует признать ничтожными. Кроме того, доказательств исполнения истцом обязательств по Договорам суду не представлено, акты приема выполненных работ отсутствуют.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Администрации г. Мурманска - Анхимова Р.В. - полагает, что Администрация г. Мурманска не должна нести ответственность по Договорам возмездного оказания юридических услуг, являющихся предметом судебного спора, поскольку доверенность №***, выданная заместителем Главы администрации г. Мурманска - начальником Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска ФИО1 на имя Савичева Д.В., выдана в порядке передоверия, нотариально не удостоверена и в отсутствие основной доверенности от Главы администрации муниципального образования г. Мурманск. Такая доверенность была выдана самому ФИО1. Главой администрации муниципального образования г. Мурманск ФИО2 лишь в *** г., поэтому ФИО1 не имел права наделять Савичева Д.В. полномочиями, которых не имел сам по состоянию на *** г. Кроме того, из текста доверенности следует, что она выдана лишь для представительства интересов муниципального образования г. Мурманск на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, но не наделяет ответчика правом подписания Договоров от имени и в интересах Администрации г. Мурманска.
Выслушав стороны, их представителей, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.
Из материалов дела усматривается, что *** между Савичевым Д.В., действующим на основании Доверенности №*** от ***, выданной Администрацией г. Мурманска, осуществляющего права собственника в отношении помещений, расположенных в многоквартирном доме, в лице заместителя главы Администрации г. Мурманска ФИО1., именуемого в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и ООО «***», именуемым в дальнейшем «Исполнитель», в лице генерального директора Капыт М.Ф., действующего на основании Устава, с другой стороны, заключены договоры №***/ТСЖ/01; №***/ТСЖ/02; №***/ТСЖ/03; №***/ТСЖ/04; №***/ТСЖ/05; №***/ТСЖ/06; №***/ТСЖ/07; №***/ТСЖ/08; №***/ТСЖ/09; №***/ТСЖ/10; №***/ТСЖ/11; №***/ТСЖ/12; №***/ТСЖ/13; №***/ТСЖ/14; №***/ТСЖ/15; №***/ТСЖ/16; №***/ТСЖ/17; №***/ТСЖ/18; №***/ТСЖ/19; №***/ТСЖ/20; №***/ТСЖ/21; №***/ТСЖ/22; №***/ТСЖ/23 возмездного оказания юридических услуг /л.д. 10-55/.
Предметом Договоров является оказание Исполнителем комплекса юридических услуг, связанных с созданием и государственной регистрацией некоммерческой организации - товарищество собственников жилья, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и произвести их оплату на согласованных Сторонами договора условиях и порядке /п. 1.1 Договоров/.
Из содержания доверенности №*** от ***, подписанной заместителем Главы администрации г. Мурманска - начальником Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска ФИО1, усматривается, что муниципальное образование г. Мурманск доверяет Савичеву Д.В. представлять интересы муниципального образования город Мурманск на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме с правом голоса по всем вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Доверенность выдана сроком по *** /л.д. 130/.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Из содержания доверенности №*** от *** не следует, что ответчик наделен полномочиями заключать договоры возмездного оказания юридических услуг от имени и в интересах Администрации г. Мурманска с ООО «***», поэтому суд приходит к выводу о том, что Договоры подписаны Савичевым Д.В. при отсутствии полномочий действовать от имени и в интересах Администрации г. Мурманска.
Из содержания ответа заместителя главы администрации г. Мурманска - начальника Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска ФИО3 усматривается, что проект договора возмездного оказания юридических услуг, связанных с созданием и государственной регистрацией некоммерческих организаций - товариществ собственников жилья, представленный ООО «***», Управлением округа рассматривался в *** г. Со стороны Управления в проект договора были предложения по внесению дополнений. Подписанные Савичевым Д.В. и ООО «***» копии договоров возмездного оказания юридических услуг в Управление округа не поступали /запросы - л.д. 151-152, ответ на запрос - л.д. 183/.
При таких обстоятельствах, с учетом пояснений представителя Администрации г. Мурманска Анхимовой Р.В., оснований утверждать, что Администрация г. Мурманска прямо одобрила Договоры возмездного оказания юридических услуг, заключенные ответчиком, не имеется. Следовательно гражданские права и обязанности по Договорам возникают непосредственно у Савичева Д.В.
Кроме того, в силу п. 2.4 Договоров договаривающиеся стороны определили, что денежные средства, необходимые Заказчику для оплаты услуг Исполнителя, получаются им из средств, перечисленных Администрацией муниципального образования г. Мурманск в качестве единовременного вступительного взноса за членство в создаваемом товариществе собственников жилья на расчетный счет, открытый для товарищества собственников жилья.
В силу п. 5.4 Договоров при не поступлении на расчетный счет Товарищества собственников жилья денежных средств от Администрации г. Мурманска в качестве взноса за членство в ТСЖ, Заказчик несет ответственность перед исполнителем собственными денежными средствами.
Из сообщения Комитета по развитию городского хозяйства Администрации г. Мурманска следует, что денежные средства в качестве единовременного вступительного взноса за членство в создаваемых ТСЖ не перечислялись /запрос - л.д. 149 - ответ на запрос - л.д. 184/.
При таких обстоятельствах оплата по договорам возмездного оказания услуг подлежит взысканию с ответчика.
В силу п. 2.1 Договоров стоимость услуг, оказываемых по каждому договору, составляет 12 000 руб. Общее число договоров - 23 шт., таким образом с Савичева Д.В. в пользу ООО «***» надлежит взыскать 12 000 руб. х 23 = 276 000 руб.
Из содержания п. 3.3 Договоров следует, что Исполнитель обязуется выполнить весь комплекс услуг в срок до ***, а Заказчик в соответствии с п.п. 6.1, 6.2 Договоров в течение 5 (пяти) дней после окончания оказания услуг обязан с участием Исполнителя принять оказанные услуги.
Однако, ответчик в сроки, предусмотренные п. 3.3 Договоров, не предпринял каких-либо действий по исполнению своей обязанности, предусмотренной п. 6.1 Договоров.
Согласно п. 6.3 Договоров отказ стороны от подписания акта приемки оказанных услуг, в случае наличия у Исполнителя документов, подтверждающих государственную регистрацию товарищества собственников жилья, не является основанием для изменения сроков оплаты услуг Исполнителя.
Товарищества собственников жилья - Адрес*** (договор №***/ТСЖ/01); Адрес*** (договор №***/ТСЖ/02); Адрес*** (договор №***/ТСЖ/03); Адрес*** (договор №***/ТСЖ/04); Адрес*** (договор №***/ТСЖ/05); Адрес*** (договор №***/ТСЖ/06); Адрес*** (договор №***/ТСЖ/07); Адрес*** (договор №***/ТСЖ/08); Адрес*** (договор №***/ТСЖ/09); Адрес*** (договор №***/ТСЖ/10); Адрес*** (договор №***/ТСЖ/11); Адрес*** (договор №***/ТСЖ/12); Адрес*** (договор №***/ТСЖ/13); Адрес*** (договор №***/ТСЖ/14); Адрес*** (договор №***/ТСЖ/15); Адрес*** (договор №***/ТСЖ/16); Адрес*** (договор №***/ТСЖ/18); Адрес*** (договор №***/ТСЖ/19); Адрес*** (договор №***/ТСЖ/20); Адрес*** (договор №***/ТСЖ/21); Адрес*** (договор №***/ТСЖ/22); Адрес*** (договор №***/ТСЖ/23) - зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРЮЛ /л.д. 158-180/, регистрация имела место в *** г. и *** г.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что Заказчик обязан был оплатить услуги Исполнителя в срок, предусмотрены Договорами, т.е. не позднее *** /п. 2.3 Договоров/, поскольку имеются доказательства, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств по Договорам со стороны Исполнителя, что подтверждается регистрацией вновь созданных ТСЖ в ЕГРЮЛ.
Доводы представителя ответчика Захарова В.А. о заинтересованности Администрации г. Мурманска в создании ТСЖ, по мнению суда, не являются основанием к отказу в иске, поскольку Администрация г. Мурманска может иметь заинтересованность в получении конечного результата (создание ТСЖ), однако, возражать относительно способов его достижения, в частности, возражать против оказания юридических услуг ООО «***», их стоимости, порядка оплаты, ответственности сторон по Договорам и т.д.
Доводы представителя ответчика Захарова В.А. о том, что Договоры являются ничтожными сделками не основаны на законе, в связи с чем, отклоняются судом.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 2.3 Договоров Заказчик обязуется произвести оплату услуг Исполнителя не позднее ***
Период, за который истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, определен им с *** по ***
На день вынесения решения ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляет 7,75 % годовых (Указание ЦБ РФ от *** №***), с применением данной ставки согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, размер процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ определен в сумме 32 085 руб. Правильность данного расчета проверена судом и с Савичева Д.В. в пользу ООО «***» надлежит взыскать 32 085 руб.
Проценты, подлежащие взысканию в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, улучшают положение ответчика относительно установленного Договорами размера пени за просрочку оплаты услуг Исполнителя (1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности - п. 5.3 Договоров).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска ООО «***» была уплачена государственная пошлина в сумме 6 280 руб. 85 коп. /л.д. 113/.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «***» к Савичеву Д.В. о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания юридических услуг и процентов за просрочку оплаты услуг - удовлетворить.
Взыскать с Савичева Д.В. в пользу ООО «***» задолженность по договорам возмездного оказания услуг в сумме 276 000 руб., и проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 32 085 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6 280 руб. 85 коп., а всего взыскать 314 365 руб. 85 коп.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу
В случае, если лица, участвующие в деле, не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Т.В.Канцерова