Дело № 2-5590/10 Мотивированное решение изготовлено 15.11.2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 года г. Мурманск
Первомайский районный суд г.Мурманска
в составе: председательствующего судьи - Земцовой Е.А.
при секретаре -Бутенко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» к Коптякову И.В., Коптякову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «***» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что *** между ОАО Банк «***» (Кредитор) и Коптяковым И.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор, во исполнение условий которого Кредитор предоставил ответчику кредит в размере 590212 руб. на приобретение автотранспортного средства на срок до ***. В целях обеспечения выданного кредита *** между Кредитором и Заемщиком был заключен Договор залога приобретаемого автотранспортного средства: ***, модель ***, VIN: №***, двигатель №***, кузов №***. *** между ОАО Банк «***» и ООО «***» был заключен Договор уступки права требования, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию весь комплекс прав по Кредитному договору. Просит взыскать с ответчика досрочно задолженность в размере 231456 руб. 57 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ***, модель ***, VIN: №***, двигатель №***, кузов №***, взыскать расходы по госпошлине в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не исковых требованиях настаивает.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались по месту жительства, сведений об уважительности причин неявки в суд и возражений по иску не представили.
Поскольку установить фактическое местонахождение ответчиков не представилось возможным в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков Коптякова И.В., Коптякова В.Г. назначен адвокат Барышкин М.Ю.
Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку кредитор не поставил в известность должника о переуступке права требования. Считает, что заявленные требования взаимоисключающие, удовлетворению подлежит только одно из них.
Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что *** между ОАО Банк «***» и Коптяковым И.В. заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 590 212 рублей под 11 % годовых на приобретение автотранспортного средства на срок до ***.
Кредит выдан Заемщику путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. Согласно платежным поручениям №*** от *** указанная сумма получена Коптяковым И.В. по лицевому счету №*** (л.д.15-18).
Согласно п.1.2, п.4.2 Кредитного договора Заемщик обязан возвратить Банку полученный кредит, проценты и ежемесячные комиссии за ведение ссудного и текущего счетов путем их уплаты в соответствии с Графиком, приведенным в Приложении №*** к настоящему Договору.
Согласно выписке по счету (л.д. 19), последний платеж по кредиту в сумме 60 000 руб. произведен ***.
В соответствии с п.7.5 Кредитного договора Банк вправе востребовать у Заемщика досрочно возврат всей суммы кредита, начисленных по нему процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета досрочного расторжения Договора при нарушении Заемщиком обязательств по Договору.
*** между ОАО Банк «***» (Залогодержатель) и Коптяковым И.В. (Залогодатель) заключен Договор залога №***, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств Коптякова И.В. по кредитному договору №*** от *** Залогодатель передал Залогодержателю в залог автотранспортное средство, приобретаемое им за счет кредитных средств: автомобиль ***, модель ***, VIN: №***, двигатель №***, кузов №*** шасси №***.
Согласно п.7.4 Договор залога вступил в силу с момента его подписания и действует до прекращения надлежащим исполнением Залогодателем своих обязанностей по кредитному договору либо полной реализацией предмета залога в зависимости от того, что наступит ранее.
*** между ОАО Банк «***» и ООО «***» заключен Договор уступки права требования №***. В соответствии с п.1.1 Договора и Реестра №*** от ***, являющегося неотъемлемой частью Договора Цедент уступил Цессионарию весь комплекс прав по Кредитному договору.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В нарушение п.1 ст.819 ГК РФ и п.1.2, 5.1.1 Кредитного договора ответчик Коптяков И.В. не исполнял надлежащим образом свои обязательства по Договору в результате чего образовалась задолженность в размере 231 456 руб. 57 коп.
Согласно ст.348 ГК РФ и условиям Договора залога взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п.4.1 Договора залога №*** залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Автомобиль ***, модель ***, VIN: №***, двигатель №***, кузов №***, шасси №*** обеспечивает исполнение Коптяковым И.В. обязательств по кредитному договору №*** от *** Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк вправе в соответствии с действующим законодательством обратить взыскание на указанное транспортное средство.
В соответствии с п.1ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Как видно из сообщения ГИБДД УВД Мурманской области автомобиль ***, модель ***, VIN: №***, двигатель №***, кузов №***, шасси №*** *** снят с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности. С *** автомобиль зарегистрирован на имя Коптякова В.Г.
В силу ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В нарушение ч.2 ст.346 ГК РФ Коптяков И.В. произвел отчуждение заложенного автомобиля без согласия залогодержателя - ОАО Банк «***».
В силу п.п.3 ч.2 ст.346 ГК РФ).
С целью реализации положений ст.350 ГК РФ суд полагает возможным, признав доказанным право истца на обращение взыскания на заложенное имущество, установить начальную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, исходя из залоговой стоимости автомобиля - 559000 рублей.
Возражения представителя ответчиков о неуведомлении должника о переходе права требования по кредитному договору суд отклоняет, поскольку согласно п.3 ст.382 ГК РФ в этом случае новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору
Доказательств тому, что ответчиком исполнены обязательства по кредитному договору перед первоначальным кредитором суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Коптякова И.В. в пользу ООО «***» сумму задолженности по кредитному договору в размере 231456 рублей 57 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9514 рублей 57 копеек, а всего взыскать 240971 рублей 14 копеек.
Обратить взыскание на автомобиль марки ***, модель ***, №***, двигатель №***, кузов №*** принадлежащий на праве собственности Коптякову В.Г., установив начальную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 559.000 рублей.
Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности Коптякова И.В. по кредитному договору №*** от ***
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья Е.А.Земцова