Дело № 2-6106/10
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 года Мурманск
Судья Первомайского суда г Мурманска Рамазанова Г.И. при секретаре Казьминой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеевой Т.В. к ЦБ МОУ филиал №*** о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно неработающему члену семьи,
У С Т А Н О В И Л:
Кривошеева Т.В. обратилась в суд с иском к ЦБ МОУ филиал №*** о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно неработающему члену семьи за *** год в размере 2541,00 рублей.
В обоснование иска указала, что работает в ЦБ МОУ филиал №***, младшим воспитателем с ***. Имеет право на льготный проезд к месту использования отпуска и обратно. Она обратилась к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда неработающему члену семьи - мужу, однако ей было отказано. Полагает что отказ ответчика незаконный, просит взыскать с ответчика указанные расходы.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со статьей 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных сторонами, учитывает их доводы и ходатайства и выносит решение, которое именуется заочным.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, судья считает иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истец работает в ЦБ МОУ филиал №*** младшим воспитателем с ***. Имеет право на льготный проезд к месту использования отпуска и обратно. Данный факт ответчиком не оспаривается. Она обратилась к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда неработающему члену семьи - мужу, ей было отказано. Согласно материалам дела, ответчик мотивировал отказ тем, что муж не является иждивенцем и не находится на содержании жены, сумму, затраченную на проезд и подлежащую возмещению не оспаривает. (л.д. 18).
Материалами дела подтверждаются расходы по оплате проезда неработающего члена семьи (л.д. 10) в сумме 2541 руб. 00 коп, понесенные истцом (л.д. 21,22).
Суд, полагает отказ оплатить расходы по возвращению из отпуска неработающему члену семьи истца незаконным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 ст. 325 ТК РФ, лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Часть статьи 325 ТК РФ предусматривает оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно неработающим членам семьи работника (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.
В соответствии с частью 8 статьи 325 ТК РФ, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления вправе самостоятельно определять размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников организаций, финансируемых из региональных и местных бюджетов.
Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников организаций, финансируемых из региональных и местных бюджетов определяется постановлением администрации города Мурманска № 463 от 25 мая 2005 года.
Согласно п. 1.3. указанного Постановления (в ред. постановления администрации города Мурманска от 25.01.2007 N 74), работодатель в том же порядке компенсирует расходы на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно и провоза багажа неработающим членам семьи работника (мужу, жене, несовершеннолетним детям), проживающим в районах Крайнего Севера, независимо от времени и места использования отпуска работником.
Таким образом, закон предусматривает оплату стоимости проезда мужу(жене) работника, при условии, что данный член семьи проживает совместно с работником и не работает(независимо от причины). Требований о том, чтобы данный член семьи находился на иждивении работника, в законе не содержится. Расширительному толкованию данная норма закона не подлежит.
Неработающий член семьи истицы - муж, проживает совместно с нею, что подтверждается справкой жилищных органов, в заявленный период не работал, о чем свидетельствует запись в его трудовой книжке. (л.д. 8).
Таким образом доводы ответчика, о том что муж истицы не находится на ее иждивении не основаны на законе, которым определен ограничительный перечень членов семьи работника, которым работодатель обязан оплачивать стоимость проезда и провоза багажа: муж, жена и несовершеннолетние дети.
Истцом предоставлены проездные документы (железнодорожным транспортом), плацкартным вагоном пассажирского поезда, в которых указана стоимость проезда по территории Российской Федерации и составляет 2541,00 руб. Стоимость проезда ответчиком не оспорена.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о возмещении расходов за льготный проезд неработающему члену семьи - мужу подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 98, 233-234 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с ЦБ МОУ филиал №*** в пользу Кривошеевой Т.В. возмещение стоимости проезда к месту отдыха и обратно неработающему члену семьи за *** год в сумме 2541 руб. ( две тысячи пятьсот сорок один) руб.
Взыскать с ЦБ МОУ филиал №*** государственную пошлину в доход государства в сумме 400 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения.
Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней.
Разъяснить ответчику также, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу.
В случае, если стороны не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Судья подпись Г.И. Рамазанова