об освобождении имущества от ареста

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2010 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мурманск 25 октября 2010 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Титовой С.А.,

при секретаре Барановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупенниковой Р.А. к Хватаеву А.С., ОСП Первомайского округа г. Мурманска, ООО «***», ООО «***», ОАО «***», ОАО Национальный банк «***» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

У С Т А Н О В И Л:

Крупенникова Р.А. обратилась в суд с иском к Хватаеву А.С., ОСП Первомайского округа г. Мурманска, ООО «***» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, указав в обоснование иска, что решением Первомайского районного суда г. Мурманска от *** было постановлено взыскать с ее сына - Хватаева А.С. в пользу ООО «***» сумму в размере 130 962 руб. 83 коп. *** судебным приставом - исполнителем ОСП Первомайского округа г. Мурманска по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа №***г. Первомайского районного суда г. Мурманска было подвергнуто описи и аресту имущество на общую сумму 1 900 рублей, принадлежащее ей. Просит освободить от ареста и исключить из описи следующее имущество: монитор *** модель ***, стоимостью 500 руб.; акустику *** стоимостью 400 руб.; системный блок, стоимостью 1 000 рублей и обязать ОССП по Первомайскому округу г. Мурманска вернуть ей указанное имущество.

Определением Первомайского районного суда г. Мурманска в качестве соответчиков по настоящему делу привлечены ООО «***»,ОАО «***», ОАО Национальный банк «***».

Истец Крупенникова Р.А.в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно указала, что она сообщила судебному приставу-исполнителю при наложении ареста, что спорное имущество принадлежит ей, однако, на тот момент не смогла найти и представить приставу документы, подтверждающие приобретение бытовой техники именно ею на собственные средства. В дальнейшем она неоднократно пыталась подать заявление об освобождении имущества от ареста в суд, но в связи с неправильным оформлением документы ей возвращались, в связи с чем прошло длительное время после наложения ареста на имущество и арестованное имущество изъяли и передали на реализацию.

Ответчик Хватаев А.С., представители ООО «***», ООО «***», ОАО «***», ОАО Национальный банк «***», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Представитель ОСП Первомайского округа г. Мурманска в судебном заседании против заявленного иска не возражал, дополнительно пояснил, что при наложении ареста на имущество истец присутствовала и заявляла о принадлежности ей спорного имущества, однако, документы, подтверждающие право собственности, не представила. В случае удовлетворении судом исковых требований и исключении спорного имущества из-под ареста, указанное имущество будет возвращено организацией, в которую оно передано для реализации.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав объяснения истца и представителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста при наличии спора об этом имуществе.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска находится сводное исполнительное производство №***, в котором *** были объединены исполнительные производства, возбужденные на основании следующих исполнительных документов:

- судебного приказа мирового судьи судебного участка №*** Мотовилихинского района г. Перми №*** о взыскании в пользу ООО «***» в размере 16 321 руб. 45 коп.;

- исполнительного листа Первомайского районного суда г. Мурманска №*** о взыскании в пользу ООО «***» в размере 130 962 руб. 83 коп.;

- судебного приказа мирового судьи судебного участка №*** Первомайского округа г. Мурманска №*** о взыскании в пользу ОАО «***» в размере 25 867 руб. 01 коп.;

- исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Мурманска №*** о взыскании в пользу ОАО Национальный банк «***» в размере 61 643 руб. 89 коп.

В связи с неисполнением судебного решения в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем было проверено имущественное положение должника Хватаева А.С., проживающего по адресу: Адрес***, и *** наложен арест на имущество, находящееся по месту жительства должника, что подтверждается Актом о наложении ареста (описи имущества) от *** (л.д. 6-9). Арестованное имущество передано на хранение Крупенниковой Р.А.

В то же время, как установлено в судебном заседании, по указанному адресу: Адрес***, постоянно зарегистрирована и проживает истец Крупенникова Р.А., являющаяся матерью должника, которая имеет в указанной квартире принадлежащее ей имущество.

Факт принадлежности Крупенниковой Р.А. имущества: монитора «***»; акустики ***; системного блока, подтверждается представленными суду гарантийными талонами на указанные товары и руководством по эксплуатации, из которых следует, что указанная бытовая техника была приобретена ею (л.д.- 8-10).

Согласно акту изъятия арестованного имущества от *** указанное имущество судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа г. Мурманска изъято и *** передано согласно акту приема-передачи имущества на реализацию представителю ТУ «***».

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Крупеникова Р.А. является собственником вышеуказанного арестованного имущества, ограничения, связанные с наложением ареста, лишают Крупенникову Р.А. возможности распоряжаться своим имуществом и создают препятствия в осуществлении права пользования им, следовательно, арестованное имущество должно быть освобождено от ареста и возвращено собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить от ареста, произведенного *** судебным приставом - исполнителем ОСП Первомайского округа г. Мурманска по исполнительному производству №*** от ***, следующее имущество:

1. монитор «***»;

2. акустику ***;

3. системный блок,

принадлежащее Крупенниковой Р.А., и исключить его из описи.

Обязать ОСП Первомайского округа г. Мурманска возвратить монитор «***»; акустику ***; системный блок Крупенниковой Р.А..

Решение может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Титова