взыскание задолжности по договору займа




Дело № 2-6848/10 Мотивированное решение изготовлено 13.11.2010г.Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2010 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Бутенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «***» (НКО «***») к ООО «***», Курчаку С.М. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

НКО «***» обратилось в суд с иском к ООО «***», Курчаку С.М. о взыскании задолженности по договору займа №*** от ***. В обоснование иска указало, что в соответствии с условиями договора истец передал ответчику ООО «***» заем на сумму 500 000 руб. на срок до *** под 10,75% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств и уплаты процентов ООО «***» предоставил истцу поручительство Курчака С.М., с которым был заключен договор поручительства №***. С *** года заемщик систематически нарушал условия договора, заемщику и поручителю было направлено извещение о погашении задолженности, однако в установленный в требовании срок денежные средства возвращены не были. В связи с этим просит взыскать солидарно с ответчиков 508 086 руб. 69 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 8 305 руб. 22 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения.

Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался по месту нахождения организации, по телефону директора Струковой Ж.В., сведений об уважительности причин неявки в суд и возражений по иску не представил.

Ответчик Курчак С.М. в судебном заседании с иском согласился.

Учитывая требования ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «***».

Выслушав представителя истца, ответчика Курчака С.М., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По условию п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании *** между некоммерческой организацией «***» и ООО «***» заключен договор займа №***. По условиям договора истец обязуется предоставить ответчику ООО «***» заем в сумме 500 000 рублей на приобретение оборудования на срок до *** и уплатой процентов за пользование денежными средствами под процентную ставку в размере 10,75 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил поручительство Курчака С.М., с которым был заключен договор поручительства №***.

Согласно п.6.2 Договора займа уплата процентов и основного долга производится в соответствии с графиком платежей, указанных в Приложении №*** Договора.

Предоставление займа подтверждается выпиской из лицевого счета за *** и платежным поручением №*** от ***.(л.д.19-20).

Согласно п.7.1.2 Договора займа заимодавец НКО «***» имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор и потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по погашении займа, включая процентов за пользование денежными средствами, пеней и штрафов в случае нарушения заемщиком срока установленного п.6.2 договора для возврата займа или уплаты процентов более чем на 15 календарных дней. При этом, согласно Договору поручительства №***, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств.

*** истец направлял в адрес ООО «***» требование №*** (л.д.18-22) с требованием в срок до *** оплатить имеющуюся задолженность. Аналогичное требование №*** направлялось в адрес Курчака С.М.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условию п.9.1 Договора при просрочке заемщиком уплаты денежных средств по основному долгу в обусловленные п.6.2 Договора сроки, заемщик уплачивает пени в размере 0,3 процента от неуплаченной в срок суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени составляет 1688 руб. 67 коп. Расчет ответчиком не оспорен, судом принимается как доказательство.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата денежных средств по договору займа, требование истца о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, пени является обоснованным.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчик Курчак С.М., являясь поручителем, исковые требования признал.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 8305 руб. 22 коп., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ООО «***», Курчак С.М. в пользу некоммерческой организации «***» задолженность по кредитному договору в сумме 508086 рублей 69 копеек, а именно: основной долг - 458143 рублей 76 копеек, проценты за пользование денежными средствами - 36774 рублей 70 копеек, пени за просрочку платежей - 13168 рублей 23 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8305 рублей 22 копеек, а всего взыскать 516391 рублей 91 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу

Судья Е.А.Земцова