Дело № 2-6854/10
Мотивированное решение изготовлено 08.11.2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2010 года город Мурманск
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Канцеровой Т.В.,
при секретаре Молодецкой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова Ф.Ф. к Горбенко А.В. о взыскании долга по договорам займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Котов Ф.Ф. обратился в суд с иском к ответчику Горбенко А.В. о взыскании долга по договору займа, в обоснование заявленных требований указывает, что *** ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме 62 000 руб. в срок до ***, о чем была составлена расписка. *** Горбенко А.В. взял у него в долг денежные средства в размере 80 000 руб. до ***, о чем был составлен нотариально удостоверенный договор займа. В указанные сроки денежные средства ответчиком возвращены не были. Просит взыскать с Горбенко А.В. долг по договору займа от *** в сумме 62 000 руб., долг по договору займа от *** в сумме 80 000 руб., а всего 142 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 040 руб.
В судебном заседании Котов Ф.Ф. не присутствовал, просит дело рассмотреть без его участия, на иске настаивает.
Представитель истца Антипов Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.
Ответчик Горбенко А.В. исковые требования признал частично. Указывает, что в действительности должен истцу 80 000 руб. Денежные средства в долг передавались при следующих обстоятельствах. *** он занял в долг у Котова Ф.Ф. 60 000 руб., *** он вновь занял у истца 2 000 руб. Истец попросил написать соответствующую расписку, что он и сделал. *** он еще раз обратился к Котову Ф.Ф. с просьбой дать ему в долг 18 000 руб., истец согласился одолжить денежные средства, однако, они решили составить нотариально удостоверенный договор займа на всю сумму долга, т.е. на 80 000 руб. (60 000 руб. + 2 000 руб. + 18 000 руб.). Таким образом, он признает, что должен истцу 80 000 руб., а не 142 000 руб. Расписку от *** на сумму 62 000 руб. Котов Ф.Ф. ему не вернул.
Выслушав представителя истца Антипова Н.В., ответчика Горбенко А.В., изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Из содержания ст. 310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как усматривается из материалов дела, *** между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец Котов Ф.Ф. передал ответчику Горбенко А.В. денежные средства в сумме 62 000 руб., а последний обязался возвратить сумму займа до ***, в подтверждение договора займа и его условий предоставлена расписка заемщика, подтверждающая передачу денежных средств /л.д. 11/.
Кроме того, *** Горбенко А.В. занял у Котова Ф.Ф. деньги в сумме 80 000 руб. до ***, о чем составлен нотариально удостоверенный договор займа от ***, в котором имеется собственноручная запись ответчика о том, что он получил от истца деньги в сумме 80 000 руб. полностью /л.д. 10/.
Доказательств возвращения заемных денежных средств суду не представлено, до настоящего времени деньги в сумме 62 000 руб. и 80 000 руб. ответчиком Котову Ф.Ф. не переданы.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих доводы истца и представителя истца Антипова Н.В. и подтверждающих, что фактически Горбенко А.В. взял у истца в долг в общей сложности 80 000 руб., ответчиком суду не представлено, долговая расписка на сумму 62 000 руб. от *** находилась у истца, что свидетельствует о невозвращении ответчиком заемных денежных средств в указанном размере, и наличии двух самостоятельных договоров займа от *** и ***, заключенных между одними и теми же лицами, но на различных условиях.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования законными и обоснованными, с Горбенко А.В. в пользу Котова Ф.Ф. надлежит взыскать 142 000 руб. (62 000 руб. + 80 000 руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочего: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно квитанции №*** от *** за составление искового заявления истцом было внесено в кассу Мурманской региональной коллегии адвокатов 2 000 руб. /л.д. 3/, расходы по уплате госпошлины составили 4 040 руб. /л.д. 2/.
Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Горбенко А.В. в пользу Котова Ф.Ф. сумму долга по договорам займа от *** и *** в размере 142 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 040 рублей, а всего взыскать 148 040 (сто сорок восемь тысяч сорок) рублей.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу
В случае, если лица, участвующие в деле, не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Т.В.Канцерова