Дело № 2-6115 /10
Изготовлено в окончательной форме 15.11.2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 года г. Мурманск
Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Рамазанова Г.И., при секретаре Казьминой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малькова М.В. к ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения, судья
У С Т А Н О В И Л:
Мальков М.В. обратился с иском о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что он является собственником автомобиля *** но мер №***
***, на автодороге Адрес*** произошло ДТП с уча стием указанного автомобиля под и автомобиля ***, государственный номер №*** под управлением Вилкова Р.Н.. Его ответственность по ОСАГО застрахована в Филиале ООО «***» в Мурманской области.
Автомашина *** государственный номер №***, которой по договору аренды, управлял Вилков Р.Н., застрахована в Страховой компании «***» в городе Мур манске. Автомашина принадлежит на праве собственности Киргизбаеву А.В.
Согласно, решения ОГИБДД Адрес***, Вилков Р.Н. признан виновным в со вершенном ДТП, привлечен к административной ответственности. Его вины в совершенном ДТП не усматривается.
Независимым оценщиком ООО «***» предоставлен отчет №*** ***. Стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 454140 руб.04 коп. Однако, восстанавливать автомобиль экономически нецелесообразно, так как стоимость ремонта составляет 208 % от стоимости ав томобиля на момент совершения ДТП. Рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 217900 (двести семнадцать тысяч девятьсот) руб. Стоимость отчета со ставляет 6000 (шесть тысяч) рублей.
На осмотр вызвался представитель страховой компании Филиала ООО «***» в Мурманской области, телеграммой. Также на осмотр вызывался Вилков Р.Н. Однако, на ос мотре автомашины представитель филиала и Вилков Р.Н. не присутствовали.
В соответствии с действующим законодательством он как застраховавший свою ответ ственность в Филиале ООО «***» в Мурманской области, имеет право на страховое возмещение. ***, он отправил заявле ние и все необходимые документы в Филиал ООО «***» в Мурманской области, ответа на его заявление до настоящего времени не поступало.
В Страховую компанию «***» в городе Мурманске, он не обращался.
В результате ДТП ему причинен общий ущерб на сумму 223900 рублей.
Просил взыскать с Вилкова P.M. материальный ущерб в сумме 103900 рублей, с Филиала ООО «***» в Мурманской области материальный ущерсумме 120000 рублей, судебные расходы:госпошлину в размере 5439,00 руб., пропорционально взысканым суммам, услуги независимого эксперта 6000,00 руб., стоимость копии отчета 500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя 1500,00 руб.
В судебном заседании истец и его представитель Крестов П.Д. исковые требования изменили: отказались от требований к Вилкову Р.Н., в связи с добровольной уплатой суммы ущерба и просили взыскать с ООО «***» страховое возмещение в сумме 114000 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3480 рублей, и оплату услуг представителя 11500 рублей. От остальной части иска и исковых требований к Вилкову Р.Н. отказались, в связи с возмещением последним ущерба.
Ответчик Вилков Р.Н. в судебном заседании свою вину в указанном ДТП признал, пояснил, что он возместил сумму ущерба в досудебном порядке.
Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, представил возражения в которых указал, что в удовлетворении услуг эксперта в размере 6500 руб. следует отказать, т.к. иск заявлен в пределах установленного лимита 120000 руб.
Третье лицо - Киргизбаев А.В., вину в указанном ДТП водителя Вилкова Р.Н. не оспаривал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит измененные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что *** произошло ДТП с участием двух автомобилей: *** государственный но мер №*** принадлежащий истцу и автомобиля *** государственный номер №*** под управлением Вилкова Р.Н., принадлежащий на праве собственности Киргизбаеву А.В.. Виновным в ДТП признан Вилков Р.Н., гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «***» по договору ОСАГА.
Данный факт подтверждается подтверждается материалами дела, материалами ГИБДД, и не оспаривается ответчиками.
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. От 22.04.2010 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. ООО «***» и ООО «***» включены в список страховых организаций, заключивших соглашение о прямом возмещении убытков.
Таким образом, в случае осуществления потерпевшим права на обращение с требованием непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, прямое возмещение убытков производится страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего. Таким страховщиком является ответчик в настоящем споре.
В соответствии законом и договором страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить при повреждении имущества одного потерпевшего составляет 120 тысяч рублей, двух и более потерпевших- 160 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом степени износа.
Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 454 140 рублей 04 коп., что превышает рыночную стоимость автомобиля, которая составляет 217 900 руб., стоимость годных остатков - 27055 рублей, ответчиком Вилковым Р.М. возмещен добровольно ущерб в сумме 76 845 рублей, остаток ущерба составляет 114000 руб. (217 900-27055=190845-76845 руб.=114000 руб.). Эксперту истцом оплачено 6 500 рублей.
Каких-либо доказательств, явившихся бы основанием для снижения размера, причиненного истцу ущерба, ответчиками не представлено
Таким образом, с ООО "***" в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 114000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам также следует отнести расходы истца по проведению оценки стоимости автомобиля в сумме 6500 рублей., так как указанные расходы были непосредственно связаны с собиранием и исследованием доказательств, понесены истцом в связи с обращением в суд.
За услуги представителя истцом уплачено 11500 руб., также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3480 руб.
В связи с обращением в суд, истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3240,63 руб.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194, 197-199, 94,98 ГПК РФ,судья
р е ш и л:
Взыскать с ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области в пользу Малькова М.В. страховое возмещение - 114 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 480 руб., судебные расходы в сумме 6 500 руб., расходы по оплате помощи представителя в сумме 11 500 руб., а всего взыскать 135 480 (сто тридцать пять тысяч четыреста восемьдесят ) руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу.
В случае, если стороны не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Судья подпись Г.И.Рамазанова