Дело № 2-6749/10 Мотивированное решение изготовлено 15.11.2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года г.Мурманск
Первомайский районный суд г.Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Земцовой Е.А.,
при секретаре Бутенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свинина С.А. к ОАО «***» о расторжении договора, обязании предоставления доступа к бесплатным общероссийским обязательным общедоступным телеканалам,
У С Т А Н О В И Л:
Свинин С.А. обратился в суд с иском к ОАО «***» (ОАО «***») об обязании исполнять надлежащим образом условия договора, сделать перерасчет задолженности, при невозможности по техническим причинам предоставлять услуги по тарифному плану «***» (14 каналов за 45 рублей в месяц) обязать исполнить Указ Президента № 715 от 24.06.2009г. и предоставить доступ к бесплатным общероссийским обязательным общедоступным телеканалам. В обоснование требований заявил, что *** заключил с ответчиком договор №*** о предоставлении социального пакета телекоммуникационных услуг. Стоимость тарифа «***» на *** год составляла 40 рублей в месяц, в *** году - 45 рублей в месяц. С *** ответчиком был выставлен счет на предоставление телекоммуникационных услуг в размере 170 рублей ежемесячно. Из ответа на его претензию следует, что тарифный план «***» (14 каналов - 45 рублей в месяц) из перечня предоставляемых услуг исключен, абонентская плата начисляется по тарифному плану «***» (12 каналов - 170 рублей в месяц). Считает, что это противоречит условию договора, поскольку согласно п.3.2.4 предприятие вправе пересматривать тарифы в одностороннем порядке, без заключения дополнительного соглашения с абонентом, а не название тарифа и пакета (количество каналов). *** ему выставлена задолженность в сумме 510 рублей. *** антенна отключена.
В дальнейшем исковые требования неоднократно изменялись. В итоге просит суд руководствуясь п.1 ст.29, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» расторгнуть договор в связи с существенным нарушением условий, обязать ответчика исполнить Указ Президента от 24.06.2009г. № 715, предоставив доступ к 8-ми бесплатным каналам, обязать ответчика сделать перерасчет задолженности с *** по *** из расчета 45 рублей в месяц, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, возместить расходы на представителя в сумме 7000 рублей.
В судебном заседании истец требования поддержал, дополнительно указал, что просит расторгнуть договор с ***, поскольку ответчик необоснованно повысил стоимость услуг, а с *** перестал предоставлять ему услуги. Данное повышение ничем не обоснованно. Он не желает получать предоставляемый пакет телеканалов, поскольку хочет получать только 8 бесплатных общероссийских обязательных телеканалов, что ответчик, по его мнению, в соответствии с Указом Президента № 715 и изменениями, внесенными в Закон «О связи», обязан выполнять.
Ответчик представил письменный отзыв, из которого следует, что предприятие вправе пересматривать в одностороннем порядке тарифы на услуги связи для целей кабельного вещания, а также изменять пакеты транслируемых программ как бесплатно, так и за дополнительную плату. Тарифные планы «***» и «***», действовавшие в *** году, не являлись какой-либо программой социальной поддержки населения региона. Компания вправе по своему усмотрению изменять названия действующих тарифов. Количество транслируемых программ по договору №*** не изменилось. По тарифному плану «***» (название *** года) транслируется 12 каналов и 2 дубля (телеканалы *** и ***), как и по тарифному плану «***» (название *** года). Перечень транслируемых каналов зависит от наличия договорных отношений предприятия с телеканалами. Перечень каналов опубликован как на сайте компании ****** так и в местах работы с абонентами на стендах. На сегодняшний день ОАО «***» оказывает услуги связи для целей кабельного вещания по тарифам: «***» - 44 канала по стоимости 200 рублей в месяц (действует с ***); «***» - 44 канала по стоимости 45 рублей в месяц для ветеранов ВОВ и инвалидов 1 группы (действует с ***); «***» - 12 каналов по стоимости 170 рублей в месяц (действует с ***); «***» - 69 каналов по стоимости 260 рублей в месяц; «***» - 44 каналов по стоимости 90 рублей в месяц для одиноко проживающих пенсионеров, которые родились до *** года включительно (действует с ***); тариф *** (сети коллективного приема телевидения (эфирная общедомовая антенна)) - 12 каналов стоимостью 170 рублей в месяц и тариф *** - 4 канала стоимостью 25 рублей в месяц. Стоимость тарифов складывается из стоимости прямых затрат на приобретение телеканалов и стоимости технического содержания и обслуживание оборудования и сетей.
В судебном заседании представители ответчика - Жукова Д.С. и Дворникова А.Ю. иск не признали, пояснили, что изменив название тарифного плана, количество предоставляемых телеканалов, качество сигнала не изменилось. Стоимость услуг возросла в связи с финансовой политикой предприятия, поскольку она является коммерческой организацией, государственного либо муниципального финансирования не получает. Выбирать отдельным пользователям определенные каналы у предприятия технической возможности нет, поскольку формируются единые пакеты программ в соответствии с тарифами. В настоящее время 8 обязательных общероссийских каналов входит в состав пакета «***» и предоставляются бесплатно. Оплата начисляется за техническое обслуживание сетей.
Выслушав истца, представителей ответчика, представителя отдела по защите прав потребителей, полагавшего иск в части расторжения договора подлежащим удовлетворению, допросив специалистов, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Как установлено в судебном заседании *** между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи для целей кабельного вещания №***.
Пунктом 2 определен предмет Договора - услуги связи в соответствии с условиями настоящего Договора.
В соответствии с п.п.4.1, 4.2 тарифы на услуги связи для целей кабельного вещания устанавливаются предприятием. Стоимость услуг связи на момент заключения договора устанавливается в размере 40 рублей в месяц за один абонентский отвод.
Согласно тарифам на услуги трансляции кабельного телевидения данной стоимости соответствовал тарифный план «***» (14 программ).
Пунктами 3.2.3, 3.2.4 Договора предусмотрено, что предприятие вправе добавлять новые пакеты транслируемых программ бесплатно, либо за дополнительную плату, пересматривать тарифы в одностороннем порядке, без заключения дополнительного соглашения с абонентом.
Приказом генерального директора ОАО «***» от *** №*** с *** за каждый подключенный к сетям кабельного телевидения отвод с возможностью приема телеканалов «***» пакета установлена абонентская плата 45 рублей в месяц.
На основании приказа от *** №*** действие пакетов услуг и тарифных планов «***» и «***» прекратили действие с ***, приказом от *** №*** с *** введены в действие пакеты услуг по следующим тарифным планам: «***» (44 телеканала) - 200 рублей в месяц; «***» (12 телеканалов) - 170 рублей в месяц; «***» (44 телеканала) для ветеранов Великой Отечественной Войны, инвалидов 1 группы - 45 рублей.
Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Федеральным Законом от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи».
В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что со сменой тарифного плана «***» на тарифный план «***» количество (12 телеканала + 2 дублируемых) и качество транслируемых телеканалов не изменилось. Об этом, по мнению суда, также свидетельствует отсутствие требования истца о расторжении договора с момента действия измененного тарифного плана, то есть с ***
Истец требует расторгнуть договор в связи с необоснованным повышением стоимости услуги, а также в виду того, что с *** ему вообще перестали оказывать данную услугу. Договор просит расторгнуть с *** и произвести перерасчет задолженности с *** по *** из расчета стоимости тарифного плана 45 рублей в месяц.
В письменных претензиях от ***, *** истец также просит ответчика сохранить стоимость услуги в размере 45 рублей в месяц, других требований не заявляет.
С *** не осуществляет оплату предоставляемых услуг.
Пунктом 7.6 Договора предусмотрено, что в случае неоплаты, неполной оплаты услуг связи для целей кабельного вещания до 10 числа месяца следующего за отчетным Предприятие оставляет за собой право на приостановление договора (отключение Абонента от сети связи Предприятия) до момента погашения задолженности. В случае непогашения задолженности за услуги связи для целей кабельного вещания в течение 1 (одного) месяца действие Договора прекращается.
Согласно наряду-заявке №*** на выполнение ремонта *** ООО «***» *** по адресу истца в виду неоплаты отключено «***» (л.д.63).
Поскольку истцом в обоснование своих требований доводы о недостатках услуги, нарушении существенных условий договора, что предусмотрено ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», не приводятся, доказательства тому не представлены, суд считает иск в части расторжения договора не подлежащим удовлетворению.
Что касается стоимости предоставляемых услуг, суд пришел к следующему.
Открытое акционерное общество «***» - оператор связи, является коммерческой организацией, что, согласно п.1 ст.50 ГК РФ, подразумевает под собой организацию, преследующую извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.
Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 424 устанавливает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В ч.1 ст.28 Закона «О связи» указано, что тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.
Из приведенных правовых норм следует, что государственное регулирование цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) возможно только на основании Федерального закона.
Государственное регулирование цен на подобные услуги связи Федеральными законами не предусмотрено.
В соответствии с п.4 ст.46 Закона «О связи» (вступившим в законную силу с 29.10.2010г.) оператор связи, который оказывает услуги связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (за исключением услуг связи для целей проводного радиовещания) на основании договора с абонентом, в соответствии с условиями полученной лицензии обязан осуществлять в эксплуатируемых им сетях связи трансляцию обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов в неизменном виде за свой счет (без заключения договоров с вещателями обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов и без взимания платы за прием и трансляцию таких каналов с абонентов и вещателей обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов).
Как следует из пояснений представителя ответчика Жуковой Д.С., специалиста ОАО «***» Коломейцева Ю.А., специалиста Роскомнадзора по Мурманской области Ярагина Д.В. абонентская плата в размере 170 рублей в месяц начисляется за техническое обслуживание сетей, трансляция телепрограмм осуществляется бесплатно, в тарифный план «***» как и ранее в тарифный план «***» входят 8 обязательных общероссийских каналов, деятельность предприятия в настоящее время не нарушает условий лицензии и Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006г. № 785.
При изложенных обстоятельствах требования истца о перерасчете задолженности за абонентскую плату с *** по *** из расчета 45 рублей в месяц, а также обязании ответчика исполнить Указ Президента от 24.06.2009г. № 715, предоставив доступ к 8-ми бесплатным каналам удовлетворению также не подлежат.
Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, требования о компенсации морального вреда, возмещению расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Свинина С.А. к ОАО «***» отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья Е.А.Земцова