Дело № 2-6829/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года г. Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Андреевой И.С.
при секретаре Лихачева А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хворостухина В.А., действующего в интересах Ковко В.К. к Турчанинову В.А. о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Хворостухин В.А., действуя в интересах Ковко В.К. (далее Истец) обратился в суд с иском к Турчанинову В.А. (далее Ответчик) о взыскании по договору займа денежных средств, указав, что Ответчик взял в долг у Ковко В.К. по договору займа от *** №*** - 1 005 340 рублей, обязавшись вернуть указанную сумму до *** с выплатой 10 % от суммы займа. Однако, взятое на себя обязательство Турчанинов В.А. до настоящего времени не исполнил, денежные суммы не возвратил. Просит взыскать с Ответчика общую сумму долга в сумме 1 105 874 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 729 руб. 37 коп.
В судебное заседание Истец не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Истца Хворостухин В.А. исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные описательной части решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Как видно из протокола предварительного судебного заседания от *** Ответчик наличие договора займа не оспаривал, сообщил, что частично погасил долг перед истцом в размере 400 000 рублей, однако, документально не данный факт не подтвердил.
Выслушав мнения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами заключен договор займа от *** с выплатой 10 % от суммы займа (л.д. 5), согласно которым Ответчик взял на себя обязательство по возврату Истцу суммы равной 1 105 874 рублей.
Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Из материалов дела видно, что сторонами данные требования соблюдены, чему представлены письменные доказательства.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ходе судебного заседания установлено, что Ответчиком обязательства по возврату денежных сумм, надлежащим образом не исполнены, что по мнению суда, является недопустимым с учетом условий заключенного между сторонами договора.
Представителем истца представлен расчет процентов, предусмотренный договором займа от *** за период с *** по *** Сумма процентов составляет 100 534 руб. 00 коп. (1 005 340 руб. х 10% =один месяц). Расчет ответчиком не оспорен, судом принимается как доказательство.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доказательства, представленные Истцом, судом исследованы, сомнений в их достоверности у суда не имеется, Ответчиком не оспорены и не опровергнуты.
Истцом же размер суммы основного долга обоснован и подтвержден документально, представленные в подтверждение договора займа доказательства, каких-либо сомнений у суда не вызывают, что по мнению суда свидетельствует о наличии оснований для признания заявленных Истцом требований обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с вышеприведенными нормами гражданского законодательства.
Каких-либо доводов и доказательств, которые бы служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, Ответчик суду не представил.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Ответчика в доход государства подлежит также взысканию госпошлина соответствующая размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма долга в размере 1 105 874 руб. 00 коп., понесённые расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 729 руб. 37 коп., а всего взыскать 1. 119.603 руб. 37 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ковко В.К. удовлетворить.
Взыскать с Турчанинова В.А. в пользу Ковко В.К. сумму долга в размере 1 105 874 руб. 00 коп., понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 729 руб. 37 коп., а всего взыскать 1 119 603 (один миллион сто девятнадцать тысяч шестьсот три рубля) руб. 37 коп.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10-ти дней со дня составления решения в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья И.С.Андреева