Дело № 2-6788/10 Мотивированное решение изготовлено 22 1.2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года г.Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Земцовой Е.А.,
с участием помощника прокурора Первомайского округа г.Мурманска Шиповой
при секретаре Бутенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладких А.А. к Мурманской таможне о восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Гладких А.А. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого заявил, что *** был принят на работу на должность инспектора отдела таможенных расследований Мурманской таможни. *** назначен на государственную должность федеральной государственной службы старшего таможенного инспектора правового отдела Мурманской таможни. Проходил службу на основании служебного контракта №***, заключенного на неопределенный срок. За время прохождения службы дисциплинарных взысканий не имел, успешно проходил плановые аттестации на соответствие занимаемой должности, неоднократно направлялся для прохождения стажировок в вышестоящие таможенные органы РФ, имеет образование (очной формы обучения) среднее техническое, высшее юридическое. В период с *** по *** был направлен Мурманской таможней на стажировку в Правовое управление Федеральной таможенной службы России (Адрес***) с целью повышения профессионального уровня. С *** по *** были предоставлены дополнительные дни отдыха за время нахождения в пути следования в служебную командировку. В период с *** по *** находился в очередном отпуске. *** за подписью начальника Мурманской таможни издан приказ №*** «О предупреждении о предстоящем увольнении в связи с проведением организационно-штатных мероприятий», в соответствии с которым должность старшего государственного таможенного инспектора правового отдела Мурманской таможни подлежала сокращению *** ***, ознакомив его с приказом, кадровая служба выдала уведомление от *** о сокращении должности. *** кадровой службой ему были предложены три вакантные должности, от которых он отказался по причине отсутствия должного уровня квалификации. *** служебный контракт с ним был расторгнут, он уволен в соответствии с п.6 ч.1 ст.33 ФЗ № 79-ФЗ от 27.07.2004г. «О государственной гражданской службе РФ». Считает, что Мурманской таможней нарушены его законные права и интересы, нормы трудового и иного законодательства Российской Федерации, регулирующие порядок, условия и гарантии работника при проведении организационно-штатных мероприятий, а именно. Не были соблюдены положения ч.7 ст.31 ФЗ от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», а именно о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности или штата работников, исходя из уровня его квалификации, уровня профессионального образования и опыта работы по специальности, а также результатов профессиональной служебной деятельности. По состоянию на период с *** по *** в Мурманской таможне имелись вакантные должности гражданской службы, которые ему предложены не были, равно как и иные должности гражданской службы в других государственных органах, чем нарушены положения п.1 ч.1 ст.31 ФЗ от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». Приказ №*** от *** «О предупреждении о предстоящем увольнении в связи с проведением организационно-штатных мероприятий», уведомление «О предстоящем увольнении» от *** вынесены во время его фактического нахождения на стажировке в вышестоящем таможенном органе, что не соответствует п.2 ч.1 ст.31 ФЗ от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». В нарушение ст.373 Трудового кодекса РФ, ст.38 ФЗ от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» у него отсутствовали сведения об уведомлении профсоюзного органа Мурманской таможни, а также его мотивированного мнения. В нарушении ст.140 Трудового кодекса РФ, ч.5 ст.36 ФЗ от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» в последний день исполнения им обязанностей нанимателем не был произведен окончательный расчет. Просит суд восстановить его в должности старшего государственного таможенного инспектора правового отдела Мурманской таможни с даты незаконного увольнения. Взыскать с ответчика денежную компенсацию за вынужденный прогул со дня незаконного увольнения и до дня вынесения судом решения. Взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного увольнения, в размере равном сумме денежных средств за вынужденный прогул. Уволить по собственной инициативе датой, следующей за днем вынесения судом решения о восстановлении на службе (ст.36 ФЗ от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»).
В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает. Ранее в судебных заседаниях давал пояснения, аналогичные описательной части.
Представители таможни - Соколова О.А., Евдокимов В.Н. иск не признали, представили письменный отзыв, из которого следует, что по выходу из отпуска *** Гладких А.А. ознакомлен с приказами №*** от *** «Об организационно-штатных мероприятиях в Мурманской таможне» и №*** от *** «О предупреждении о предстоящем увольнении в связи с проведением организационно-штатных мероприятиях», ему вручено уведомление о сокращении, предложена вакантная должность старшего государственного таможенного инспектора отдела применения системы управления рисками. От предложенной должности Гладких А.А. отказался и в тот же день написал заявление об увольнении *** в связи с сокращением должности на основании п.6 ч.1 ст.33 ФЗ от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». *** Гладких А.А. были предложены вакантные должности начальника оперативно-боевого отделения №*** специального отряда быстрого реагирования (на правах отдела) и начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля Мурманского таможенного поста, от которых он также отказался. *** Гладких А.А. обратился с заявлением об увольнении с *** Между тем ему была предоставлена возможность замещения вакантных должностей. Не считают, что Гладких А.А. имел преимущественное право на замещение должности гражданской службы, поскольку на момент увольнения он имел самую маленькую продолжительность стажа гражданской службы, самый низкий уровень квалификации и самые низкие результаты профессиональной деятельности. Предусмотренные законодательством действия по информированию профсоюзного органа Мурманской таможни представителем нанимателя были осуществлены. Нормы Трудового кодекса РФ и ФЗ № 79-ФЗ от 27.07.2004г. не предусматривают обязанность работодателя информировать работника об уведомлении профсоюзного органа. Полный расчет с Гладких А.А. произвести *** в день написания заявления об увольнении не представлялось возможным, поскольку планировалось произвести с ним расчет *** на основании первоначального заявления от *** В связи с этим денежные средства Гладких А.А. выплачены с учетом процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 491 рублей 04 копеек. Также выплачена дополнительная компенсация в соответствии со ст.180 Трудового кодекса РФ в сумме 32326 рублей 56 копеек. Считают, что в случае восстановления Гладких А.А. на прежней работе подлежит зачету выплаченное выходное пособие.
В судебном заседании поддержали свои возражения, приводили аналогичные доводы, просили в иске отказать.
Выслушав стороны, допросив свидетеля Чистосердова Д.Е., заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что Гладких А.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с *** *** назначен на государственную должность федеральной государственной службы старшего таможенного инспектора правового отдела. Проходил службу на основании служебного контракта №*** и дополнительного соглашения к служебному контракту.
*** служебный контракт расторгнут, Гладких А.А. уволен в соответствии с п.6 ч.1 ст.33 ФЗ от 27.07.2004г. № 79-ФЗ в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.33 Федерального Закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона) является основанием для прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.
Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Федерального Закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае: предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.
При реорганизации государственного органа или изменении его структуры государственно-служебные отношения с гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в этом государственном органе, могут быть прекращены в случае сокращения должностей гражданской службы.
Процедура сокращения должностей гражданской службы предусмотрена положениями, предусмотренными частями с 4 по 9 статьи 31 Федерального Закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ.
Как видно из материалов дела *** Гладких А.А. представителем нанимателя был уведомлен о предстоящем сокращении должности старшего государственного таможенного инспектора правового отдела Мурманской таможне и возможном в связи с этим увольнением с государственной гражданской службы (л.д.26).
В этот же день ему было предложено дать согласие на замещение должности старшего государственного таможенного инспектора отдела применения системы управления рисками, с чем он не согласился (л.д.49).
*** Гладких А.А. обратился с письменным заявлением об увольнении *** в связи с сокращением его должности государственной гражданской службы на основании п.6 ч.1 ст.33 Федерального Закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ (л.д.61).
*** Гладких А.А. вновь предложено дать согласие на замещение должности начальника оперативно-боевого отделения №*** специального отряда быстрого реагирования (на правах отдела) или начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля Мурманского таможенного поста, от чего он также отказался (л.д.50).
Частью 8 статьи 31 Федерального Закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ предусмотрено, что представитель нанимателя с письменного согласия гражданского служащего вправе расторгнуть с ним служебный контракт без предупреждения об освобождении от замещаемой должности гражданской службы за два месяца.
Трудовой кодекс РФ содержит аналогичную норму, которой предусмотрено что работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 3 ст.180 ТК РФ).
Тем самым законодатель ввел дополнительную гарантию в виде денежной компенсации для работников (государственных служащих) в случае освобождения их от занимаемой должности и увольнения при организационно-штатных мероприятиях, которые согласны с предстоящем увольнении по данным основаниям и не имеют намерения воспользоваться помощью работодателя в их дальнейшем трудоустройстве, на что и направлена процедура сокращения штатов.
*** Гладких А.А. обращается с письменным заявлением об увольнении его *** в связи с сокращением его должности на основании п.6 ч.1 ст.33 ФЗ от 27.07.2004г. № 79-ФЗ, то есть до истечения срока, указанного в ч.5 ст.31 ФЗ от 27.07.2004г. № 79-ФЗ.
С учетом анализа изложенных правовых норм суд расценивает данное заявление, как и заявление от ***, как согласие с предстоящим увольнением в связи с сокращением штатов и отказ от замещения иных должностей гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе.
Доводы истца об оказании на него психологического давления со стороны руководства оцениваются критически, поскольку доказательств тому не представлено, материалами дела данный факт не подтвержден, показания Чистосердова Д.Е. свидетельствуют о добровольном, обдуманном и осознанном решении истца.
Суду не приведены доводы и не представлены доказательства тому, что истец был лишен возможности отозвать свое заявление от *** Напротив, он подтвердил свое намерение, написав заявление ***
Не подтверждаются объективными материалами дела и доводы истца о его преимущественном праве на оставление на работе, исходя из уровня квалификации, уровня профессионального образования и опыта работы по специальности, а также результатов профессиональной служебной деятельности, поскольку иные государственные служащие, замещающие должность старшего государственного таможенного инспектора (Беляев М.А., Шевцов Ю.Ю., Донских Д.В.) имеют аналогичный классный чин, больший стаж работы в таможне, соответствующий уровень образования и необходимую специальность, поощрения и награды (л.д.55-56).
Направление истца на профессиональную переподготовку в Правовое управление ФТС России на период с *** по *** также не свидетельствует о том, что оно является основанием для продолжения государственно-служебных отношений, поскольку оно не было обусловлено организационно-штатными мероприятиями. Этому свидетельствует дата утверждения направления на стажировку руководителем Мурманской таможней - ***, между тем как приказ №*** «Об организационно-штатных мероприятиях в Мурманской таможне» издан ***
Доводы о нарушении ответчиком ст.140 Трудового кодекса РФ, ч.5 ст.36 ФЗ от 27.07.2004г. № 79-ФЗ, поскольку с ним не был произведен окончательный расчет в последний день исполнения обязанностей, суд считает не основанными на законе.
Так, согласно ч.5 ст.36 ФЗ от 27.07.2004г. № 79-ФЗ в последний день исполнения гражданским служащим должностных обязанностей представитель нанимателя по письменному заявлению гражданского служащего обязан выдать гражданскому служащему трудовую книжку, другие документы, связанные с гражданской службой и пенсионным обеспечением, и произвести с ним окончательный расчет.
Однако, применению данной нормы должно соответствовать исполнение требований части 1 этой же статьи о том, что гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели. Несоблюдение установленного срока возможно лишь в случаях, перечисленных в части 2 этой же правовой нормы.
Поскольку законодательство не запрещает увольнение государственного служащего в связи с сокращением должности до истечения двухмесячного срока в виду его личного согласия, то обращение с таким заявлением в день увольнения не противоречит закону. Однако, окончательный расчет в таких случаях не всегда возможен в последний день исполнения гражданским служащим обязанностей. Тем более, что ответчик выплатил истцу компенсацию за несоблюдение данного срока, что подтверждается представленным расчетом и истцом не оспаривалось.
Кроме того, невыполнение требований о своевременном окончательном расчете с работником представителем нанимателя не влечет признания увольнения незаконным.
В виду того, что судом не установлено нарушений, допущенных представителем нанимателя при увольнении истца, то его требования о восстановлении в прежней должности удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении основного заявленного требований истцу отказано, то не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Гладких А.А. к Мурманской таможне о восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья подпись Е.А.Земцова