Дело № 2-6965 /10
Изготовлено в окончательной форме 22.11.2010 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года г. Мурманск
Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Рамазанова Г.И., при секретаре Казьминой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришаева И.Н. к ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения, судья
У С Т А Н О В И Л:
Гришаев И.Н. обратился с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения и неустойки. В обоснование иска указал, что *** в Адрес*** по вине водителя Малеванного А.Л. управлявшего автомобилем *** гос. регистрационный номер №*** произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответственность водителя Малеванного А.Л. была застрахована в страховой компании ООО «***» филиал ООО «***» в Мурманской области.
В результате указанного ДТП принадлежащему ему автомобилю причинены технические повреждения. Согласно Отчета №*** произведенного *** ИП ***., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 121326,03 руб.
Он обратился к ответчику за страховым возмещением, представив в страховую компанию все необходимые документы.
Ответчик выплатил ему возмещение в размере 57297,74 руб., остаток недополученной страховой выплаты составляет 62703,26 руб.
С момента, когда страховщик обязан был в полной мере возместить ущерб, но не выполнил указанной обязанности, он незаконно пользуется чужими денежными средствами. Просит взыскать сумму невыплаченного возмещения и неустойку за 97 дней просрочки выполнения обязательства (с *** по ***) в размере 6284,95 руб.
В судебном заседании представитель истца Шарков А.В. поддержал исковые требования.
Представитель ответчика Баруева Я.В. представила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, снизить судебные расходы.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что *** в Адрес*** по вине водителя Малеванного А.Л., управлявшего автомобилем *** гос. регистрационный номер №***, произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответственность водителя Малеванного А.Л. была застрахована в страховой компании ООО «***» филиал ООО «***» в Мурманской области.
В результате ДТП автомобилю истца *** регистрационный знак №*** причинены технические повреждения. Согласно Отчета №*** произведенного *** ИП ***., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 121326,03 руб.
В силу статьи 931 п. 1 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со статьей 931 пунктом 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьёй 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Истцом представлен Отчет №*** произведенного *** ИП ***., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 121326,03 руб.
Не доверять указанному отчёту у суда оснований не имеется, поскольку расчёт затрат на ремонт поврежденного транспортного средства был составлен исходя из средневзвешенной стоимости одного нормо-часа при ремонте автотранспортных средств на территории Мурманского региона и среднерыночной стоимости необходимых для производства восстановительных работ материалов и запасных частей.
Каких-либо доказательств, явившихся бы основанием для снижения размера причиненного истцу ущерба, ответчиком не представлено. Не оспорен и период просрочки исполнения обязательства.
В нарушение установленных законом сроков ответчик выплатил страховое возмещение в неполном размере - 57297,74 руб. Таким образом, с учётом перечисленной ответчиком истцу суммы страхового возмещения, с ООО "***" в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 62703,26 руб.( 120 000-57296,74 руб.)
Требования истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств суд находит законным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В связи с тем, что ответчиком произведена выплата по договору ОСАГО с нарушением срока с ответчика подлежит взысканию неустойка за период просрочки с *** по *** в размере 6284,95руб. за 97 дней.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с обращением в суд, истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2269,65 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, в пользу истца в разумных пределах подлежат взысканию оплата стоимости услуг представителя.
В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. суд полагает с учетом требований разумности и справедливости возможным снизить размер до 9000 рублей.
С учетом изложенного, на основании ст. 931 ГК РФ, руководствуясь ст. 194, 197-199, 94,98 ГПК РФ, судья
р е ш и л:
Взыскать с ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области в пользу Гришаева И.Н. страховое возмещение - 62703 руб. 26 коп., неустойку в сумме 6 284 руб.95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 269 руб.65 коп., расходы по оплате помощи представителя в сумме 9 000 руб., а всего взыскать 80 257( восемьдесят тысяч двести пятьдесят семь) руб. 86 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу.
В случае, если стороны не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Судья подпись Г.И.Рамазанова