Дело № 2-6799/10 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
16 ноября 2010 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Андреевой И. С.
при секретаре Лихачевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балошина Е.А. к Ковалю Н.В. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении и взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Балошин Е.А. (далее Истец) обратился в суд с исковым заявлением к Ковалю Н.В.(далее Ответчик) о расторжении договора найма жилого помещения и взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что *** между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу : Адрес***, собственником которого является Истец, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***. Согласно пункта 4 данного договора Ответчик обязался ежемесячно выплачивать Истцу 11 000 рублей, путем перечисления указанной суммы на лицевой счет наймодателя. Однако, с *** года Ответчик прекратил производить оплату за электроэнергию, телефон, за наем жилого помещения, в результате чего образовалась задолженность в сумме 54 586 руб.65 копеек, которые он просит взыскать с Ответчика.
В судебном заседании Истец настаивал на удовлетворении иска в части взыскания суммы задолженности. В части иска о расторжении договора найма, выселении Ответчика из спорного жилого помещения, Истец представил заявление и просил принять отказ, так как в настоящее время Ответчик выехал из квартиры, срок договора найма истек, основания для выселения и расторжения договора отсутствуют.
Отказ Истца от иска в части расторжения договора найма и выселении Ответчика, судом принят, так как не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц. Заявление Истца приобщено к материалам дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, против чего Истец не возражает.
Выслушав объяснения Истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что *** между сторонами был заключен договор найма жилого помещения (далее Договор), расположенного по адресу: Адрес***, собственником которого является Истец. Срок договора был определен на одиннадцать месяцев, с *** по *** соответственно.
Право собственности за Истцом на спорное жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***.
Из пояснений Истца следует, что Ответчик с *** прекратил исполнять взятые на себя по Договору обязательства, то есть в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате услуг найма спорного жилого помещения в размере 54 586 руб. 65 коп.
Изложенные доводы Истца и сумма задолженности подтверждены документально.
Данное обязательство до настоящего времени Ответчиком не исполнено, доказательств обратного им не представлено, а судом не добыто.
Из материалов дела видно, что указанный Договор сторонами подписан, условия его не оспорены, что свидетельствует о наличии оснований для признания заявленных истцом требований в части взыскания задолженности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом суммы, подлежащей взысканию - 54 586 руб.65 коп., с Ответчика необходимо взыскать в пользу Истца расходы по уплате госпошлины в сумме 1 837 руб.60 копеек.
Анализируя изложенные обстоятельства и принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает требования Истца правомерными и подтвержденными достаточно убедительными доказательствами.
Каких-либо доводов и доказательств, которые могли бы опровергнуть изложенные выше обстоятельства, суду не представлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 220, 233-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Коваля Н.В. в пользу Балошина Е.А. сумму задолженности в размере 54 586 руб.65 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 837 руб.60 коп., всего взыскать 56 424 (пятьдесят шесть тысяч четыреста двадцать четыре) руб.25 копеек.
В части иска о расторжении договора найма и выселении производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска в этой части.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья И. С. Андреева