Дело № 2- 6976/10
Изготовлено в окончательной форме 22.11.2010 года.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации.
17 ноября 2010года г. Мурманск
Судья Первомайского суда г Мурманска Рамазанова Г.И., при секретаре Казьминой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Антипиной Ф.Х. к Антипину А.Я. о признании договора найма жилого помещения расторгнутым и прекращенным, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, судья
У с т а н о в и л :
Антипина Ф.Х. обратилась в суд с иском к Антипину А.Я о признании договора найма жилого помещения расторгнутым и прекращенным, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: Адрес***
В обоснование исковых требований указывает, что ответчик с *** года в спорной квартире не проживает, членом ее семьи не является. Брак, между ними расторгнут в *** году. Квартира является муниципальной собственностью, ответчик является основным нанимателем по договору социального найма. Коммунальные платежи ответчик не оплачивает, согласия на приватизацию спорного жилого помещения не дает. В *** году она обращалась к ответчику с письменной просьбой дать согласие на приватизацию квартиры, на что он ответил отказом. Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует ей в реализации права на приватизацию данной квартиры.
В судебное заседание истец не явилась, не сообщила о причинах неявки в суд, извещена, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Ответчик представил возражения, в которых указал, что с исковыми требованиям не согласен. Изначально между ними был определен порядок пользования спорным жилым помещением, квартира состоит из трех комнат, он проживал в одной комнате, другие две комнаты занимает истец. В своей комнате он поставил замок, т.к. в ней находятся его документы и личные вещи. В дальнейшем отношения между ними испортились, истица стала чинить ему препятствия в пользовании квартирой, сменила замки, не пускает его в квартиру. Он обращался к участковому, который проводил беседу с истицей о ее неправомерных действиях. Во избежание конфликтных ситуаций он вынужден снимать другую квартиру. По решению суда с него взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по *** года. С *** года истица самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, не предоставляет ему квитанции.
В судебном заседании возражения поддержал, просил в иске отказать. Дополнительно пояснил, что квартира была приватизирована в *** годы, впоследствии договор приватизации по иску истицы был признан недействительным и квартира деприватизирована. Ввиду сложившихся неприязненных отношений с истицей, он может пользоваться квартирой только в ее отсутствие, так как она устраивает скандалы, вызывает милицию, создает невыносимые условия для проживания. В комнате, которой он пользуется, установлены замки и находятся его личные вещи, он периодически проживает в квартире и не отказывается от своего права пользования квартирой, поскольку не имеет другого постоянного места жительства. Он предлагал истице решить вопрос по оплате квартиры, однако, она отказывается это сделать.
Представитель третьего лица МУП МРИВЦ Дмитриев В.А. представил отзыв на иск, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
Третье лицо Администрация г. Мурманска, извещено, отзыв на заявление не представлен.
Третье лицо МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Мурманска» извещено, отзыв на иск не представило.
Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора, истца и третьих лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, судья находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что квартира по адресу Адрес*** является муниципальной. В настоящее время в квартире зарегистрированы, с правом на жилое помещение, истец, ответчик и их совершеннолетний сын -Антипин А.А. Согласно доводам истца, в настоящее время ответчик не проживает в спорном жилом помещении, так как после расторжения брака в *** году он выехал из указанной квартиры и стал проживать по неизвестному ей адресу.
Из пояснений ответчика следует, что он другого жилья не имеет, проживает в квартире, которую снимает по объективным причинам, поскольку истица создает конфликтную ситуацию, чинит ему препятствия, сменила замки на входной двери в спорную квартиру.
В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Каких-либо доказательств, что ответчик имеет другое постоянное место жительства, где он мог быть постоянно зарегистрирован с правом пользования жилым помещением, истица суду не представили, а судом не добыто.
Ответчик не отказывался от своего права пользования спорным жилым помещением и не приобрел где-либо право пользования жилым помещением на условиях социального найма.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы истца, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги и не участвует в содержании жилья, не могут являться основанием для выселения ответчика из спорной квартиры. Как следует из представленных документов истица обращалась в суд с иском о взыскании с ответчика произведенных ею расходов по содержанию жилья в регрессном порядке, ее требования были удовлетворены.
Кроме того, по основаниям, предусмотренным статьей 91 ЖК РФ, вправе обратиться в суд наймодатель (жилищные органы), а не истец.
Таким образом, правовые основания для признания договора найма жилого помещения, расторгнутым и прекращенным с ответчиком, а также признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учетаотсутствуют. Исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 45, 194 -198 ГПК РФ, судья
Р е ш и л :
В исковых требованиях Антипиной Ф.Х. к Антипину А.Я. о признании договора найма жилого помещения расторгнутым и прекращенным, признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Адрес***, снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня изготовления решения.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу.
В случае, если стороны не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Судья подпись Г.И.Рамазанова