Дело №2-6996/10
Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2010 года.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Мурманск 11 ноября 2010 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Никитиной Т.Ф.,
при секретаре Мелковской А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кричкина В.Н. к Макаренко Е.П. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Кричкин В.Н. обратился в суд с иском к Макаренко Е.П. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование требований истец указал, что *** ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 390 000 руб. Факт передачи денег подтверждается договором займа. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату долга не выполнил. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 390 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 214 руб. 58 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 612 руб. 15 коп.
Истец Кричкин В.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Макаренко Е.П. в судебном заседании иск не признал, указав, что данную сумму денег он не брал у Кричкина В.Н., а договор займа подписал под давлением. В правоохранительные органы по данному поводу он не обращался, так как у него на иждивении трое детей, опасался за их жизнь. Документально подтвердить свои доводы не может.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования Кричкина В.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. При этом если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 408 Гражданского кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удовлетворение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику 390 000 рублей, передача денег подтверждается договором займа /л.д.16/. Ответчик обязался возвратить денежные средства до ***. Из объяснений истца в судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства ответчик Макаренко Е.П. не выполнил и до настоящего времени сумму основного долга не вернул.
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор денежного займа заключен между сторонами надлежащим образом, долговые обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, заявленные требования о взыскании суммы долга в размере 390 000 руб. подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о безденежности договора займа, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами. Договор между сторонами содержит все существенные условия договора займа, в том числе срок возврата полученной суммы и в подтверждение получения этой суммы ответчиком собственноручно сделана подпись в расписке.
В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Доказательств об исполнении обязательств по возврату долга полностью либо в части, суду не представлено и в судебном заседании таких данных не установлено.
Также суду не представлено доказательств, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу.
Из объяснений истца Кричкина В.Н. в судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства ответчик Макаренко Е.П. не выполнил и до настоящего времени сумму основного долга не вернул.
Кроме того, истец Кричкин В.Н. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 214 руб. 58 коп. (390 000 руб. х 7,75% / 360 дн. х 610 дней).
Указанные требования заявлены обосновано и подлежат взысканию. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, ответчиком не оспорен.
Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 612 руб. 15 коп. подлежит взысканию в пользу истца согласно ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Макаренко Е.П. в пользу Кричкина В.Н. сумму долга в размере 390 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 214 руб. 58 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 612 руб. 15 коп., а всего - 448 826 руб. 73 коп.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий судья подпись Т.Ф.Никитина