Дело № 2-7003/10
Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
город Мурманск 11 ноября 2010 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Никитиной Т.Ф.,
при секретаре Мелковской А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетерина В.В. к сельскохозяйственному производственному кооперативу рыболовецкого колхоза «***» о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Тетерин В.В. обратился в суд с иском к СПК РК «***» о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы. В обоснование иска указал, что решением Первомайского районного суда города Мурманска от *** в его пользу взыскана задолженность по заработной плате в размере 870 747, 01 руб. и проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ на день принятия решения. Исполнение указанного решения производилось ответчиком несколькими платежами, последнее перечисление выполнено ***. Кроме того, решением Первомайского районного суда города Мурманска от *** в его пользу была взыскана компенсация в порядке ст.236 ТК РФ в размере 32 117 руб. 24 коп. за период с *** по *** просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с *** по *** в размере 21.920 рублей 01 копейка.
Истец Тетерин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель истца - Яникурис Д.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования. Заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
Представитель ответчика Борзая Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что сумма, взятая истцом при проведении расчета компенсации за задержку выплаты заработной платы является неверной, так как в данную сумму включена задолженность по выплате компенсации иностранной валюты взамен суточных, стивидорных работ, которые не входят в расчет заработной платы и налог на доходы физических лиц по ним не удерживается.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда города Мурманска от ***, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, *** между истцом и СПК РК «***» был заключен бессрочный трудовой договор №***, по условиям которого истец был принят работодателем для работы в должности старшего помощника капитана. *** сторонами было заключено соглашение №*** о расторжении трудового договора. *** стороны заключили срочный трудовой договор №***, согласно которому работодатель принял Тетерина В.В. для работы в должности старшего помощника капитана судна т/х «***» с *** на период одного рейса.
Указанным решением в пользу Тетерина В.В. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 156 059,73 рублей, задолженность по заработной плате и иностранной валюте взамен суточных в сумме 714 687,28 рублей и проценты за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику, в сумме 16 970,86 рублей за период с *** по *** (день принятия решения суда).
Постановлением от *** возбуждено исполнительное производство по исполнению исполнительного листа о взыскании в пользу Тетерина В.В. с СПК РК «***» задолженности по заработной плате в сумме 745 358,14 рублей, которое в настоящее время окончено.
Как следует из справки Межрайонного специализированного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области (л.д.6) задолженность по заработной плате по исполнительному листу о взыскании с СПК РК «***» в пользу Тетерина В.В. погашена в полном объеме, перечисление сумм долга производилось платежными поручениями от *** №***, от *** №***, от *** №***, от *** №***, от *** №***, от *** №***, от *** №***.
Кроме того, решением Первомайского районного суда города Мурманска *** с СПК РК «***» в пользу Тетерина В.В. были взысканы проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 32 117 рублей 24 копейки.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В части взыскания процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации иностранной валюты взамен суточных, суд требования истца признает обоснованными, а возражения представителя ответчика о не начислении на компенсацию иностранной валюты спорных процентов - подлежащими отклонению, поскольку они основаны на неверном толковании положений трудового законодательства.
Несмотря на то, что компенсация иностранной валюты не относится к заработной плате и имеет компенсационный характер, положениями ст. 236 ТК РФ предусмотрено начисление процентов, наряду с заработной платой, и на другие выплаты, причитающиеся работнику. В связи с чем, представленный ответчиком расчет процентов за несвоевременную выплату заработной платы, судом не принимается.
Представленный истцом расчет процентов в соответствии со ст.236 ТК РФ в сумме 21 920,01 рублей произведен с учетом установленного в спорном периоде размера ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию проценты в указанном размере /л.д.5/.
Поскольку предусмотренный трудовым законодательством Российской Федерации срок выплаты заработной платы Колхозом не был соблюден, взыскание задолженности по заработной плате производилось в судебном порядке, суд находит требования истца о взыскании процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение своих доводов ответчиком не представлено доказательств о перечислении истцу денежных средств в другие даты. У суда отсутствуют основания не доверять сведениям, указанным в справке Межрайонного специализированного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленному истцом договору об оказании юридический услуг и квитанции №*** от *** в пользу Яникуриса Д.Ю. оплачено за оказание данных услуг 5 000 руб.
Представитель истца составлял исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях при рассмотрении настоящего гражданского дела, представлял доказательства по существу спора.
Учитывая продолжительность рассмотрения дела и его степень сложности, суд определяет размер компенсации в сумме 5 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 857,60 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкого колхоза «***» в пользу Тетерина В.В. проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 21 920 рублей 01 копейка и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а всего - 26 920 рублей 01 копейка.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкого колхоза «***» в доход государства государственную пошлину в сумме 857 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий судья подпись Т.Ф.Никитина