Дело № 2-7105/10
Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Мурманск 18 ноября 2010 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Никитиной Т.Ф.,
при секретаре Мелковской А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стурова В.В. к Попковой С.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Стуров В.В. обратился в суд с иском к Попковой С.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что *** около 14 часов, Тимофеев С.С., управляя автомобилем марки «***» г.р.з. №*** принадлежащем на праве собственности Попковой С.Ф. при движении по проезжей части дороги в районе дома Адрес*** не справился с управлением и допустил столкновение с припаркованным автомобилем марки «***», г.р.з. №***, принадлежащим ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены технические повреждения. Согласно справке ГИБДД УВД по Мурманской области, причиной происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения водителем Тимофеевым С.С. Согласно отчету №*** от *** общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», с учетом износа составила 153 369 рублей 81 копеек. На момент совершения ДТП гражданская ответственность Попковой С.Ф. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была застрахована. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 153 369 руб. 81 коп., расходы по составлению отчета в размере 4 500 руб., стоимость услуг эвакуатора в размере 1 300 руб., стоимость телеграммы в размере 329 рублей 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 389 руб. 98 коп.
Истец Стуров В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Попкова С.Ф. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, правовые последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Третье лицо Стуров В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.
Третье лицо Тимофеев С.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 п.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст. 1064 п.2 ГК РФ, лицо, причинившее вред освобождается от ответственности, если докажет, что вред возник не по его вине.
В судебном заседании установлено, что *** около 14 часов в районе дома Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***» г.р.з. №*** под управлением водителя Тимофеева С.С. и автомобиля «***» г.р.з. №***, под управлением водителя Стурова В.В.
В результате ДТП автомобилю «***» г.р.з. №*** были причинены технические повреждения.
Согласно отчету №*** от *** об оценке стоимости воспроизводства автотранспортного средства, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки *** г.р.з. №*** с учетом износа составляет 153 369 рублей 81 копеек /л.д.14-40/.
У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом отчету, так как данный отчет содержит необходимые данные в обоснование стоимости ущерба, виновник ДТП был надлежащим образом извещен о предстоящем осмотре автомобиля, однако на осмотр автомобиля не явился.
Ответчиком данный отчет не оспорен, свой отчет не представлен, в связи с чем, принимается судом.
Стоимость услуг автоэкспетра за составление отчета №*** от *** составила 4500 руб. /л.д.6/.
Кроме того, согласно договору №*** возмездного оказания услуг по эвакуации автомобиля от *** истец обратился в ООО «***» за оказанием услуг по эвакуации автомобиля «***» с места дорожно-транспортного происшествия /л.д.12-13/.
Согласно копии квитанции №*** стоимость данных услуг составила 1 300 рублей /л.д.11/.
Стоимость телеграммы о вызове Тимофеева С.С. на осмотр поврежденного автомобиля составила 329 руб. 31 коп. /л.д.9-10/.
Таким образом, общая сумма причиненного истцу ущерба составляет 159 499 рублей 12 копеек.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что водителем автомобиля «***» г.р.з№*** Тимофеевым С.С. нарушен п.10.1 Правил дорожного движения РФ /л.д. 7/.
Автомобиль марки «***» г.р.з. №*** принадлежит на праве собственности Попковой С.Ф.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что виновником ДТП, произошедшего ***, является Тимофеев С.С.
Автомобилем Тимофеев С.С. управлял без доверенности, в связи с чем, ответственность за причиненный ущерб лежит на собственнике автомобиля.
В соответствии с частью 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 389 руб. 98 коп., что подтверждается представленной в суд квитанцией /л.д.2/.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Попковой С.Ф. в пользу Стурова В.В. возмещение ущерба в размере 159 499 руб. 12 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 389 руб. 98 коп., а всего взыскать 163 889 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий судья Т.Ф.Никитина