Дело № 2-6833/10 Мотивированное решение изготовлено 26.11.2010 Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 года г.Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Земцовой Е.А.,
при секретаре Бутенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строковой В.П. к ООО «***» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Строкова В.П. обратилась в суд с иском к ООО «***» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что *** заключила с ответчиком договор №*** на выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу пластиковых окон из ПВХ, заплатив при этом 41 581 рублей. Монтаж оконных блоков осуществлен ответчиком с недостатками и грубыми нарушениями норм действующего законодательства: размеры изготовленных и установленных оконных блоков не соответствуют прежним размерам балкона, на 20 см больше. Оконный блок смонтирован таким образом, что при открытии окна высота ограждения балкона составляет 70 см - данная высота не достаточна для предупреждения падения. В результате несоответствия размеров оконных блоков швы между стенами и блоками протекают. Кроме того, в связи с указанными недостатками ответчик для производства монтажа оконных блоков срезал часть балкона и пожарную лестницу, что создает угрозу противопожарной безопасности и охране здоровья как самой истицы, так и остальных жителей многоквартирного дома. Недостатки выполненной работы были обнаружены при приемке ее результатов, в связи с чем акт сдачи-приемки работ подписан не был. На ее претензии от *** и *** об устранении выявленных недостатков путем изготовления новых стеклопакетов соответствующих по размеру и их замене, а также с требованием восстановления пожарной лестницы в месячный срок с момента получения претензий ответа нет. Просит суд расторгнуть договор №***, взыскать с ответчика убытки в сумме 41 581 рублей, судебные расходы в сумме 15 500 рублей, компенсировать моральный вред в размере 20000 рублей, обязать ответчика восстановить конструктивные элементы балкона Адрес***.
В дальнейшем исковые требования истицей менялись. В итоге просит расторгнуть договор №***, взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные по договору в сумме 41 581 рубль, взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ и неустойку за просрочку требования об устранении недостатков выполненных работ в сумме 41 581 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебные расходы в сумме 21 285 рублей 80 копеек, в том числе: стоимость экспертизы 5000 рублей, расходы по оплате за оформление нотариальной доверенности 500 рублей, почтовые расходы в сумме 455 рублей 80 копеек, справка из ИФНС стоимостью 330 рублей. А также возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Истица в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части, просит также обязать ответчика восстановить конструкцию пожарной лестницы, установленной на балконе, расположенного в квартире по адресу: Адрес***. Дополнительно указала, что с претензией об устранении недостатков сначала обратилась в устной форме, директор обещал все исправить с наступлением светового дня. Поскольку до *** ответчик никаких мер по устранению недостатков не принял, она обратилась к нему с письменной претензией, направляла ее три раза, однако ответчик ее не получает. Качество выполненных работ ее не устраивает, в окна дует, в швы попадает влага и ветер, оконные створки расположены очень низко, в связи с чем она испытывает страх при их открытии, часть пожарной лестницы срезана.
Представитель истицы в судебном заседании уточненные исковые требования своего доверителя и пояснения, данные ею в судебном заседании поддержал, пояснил, что некачественно выполненные работы ответчиком подтверждаются экспертизой.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался по месту нахождения организации.
Поскольку установить фактическое местонахождение ответчика не представилось возможным в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ООО «***» назначен адвокат Шестопалова И.В.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что у истицы была возможность обратиться с претензией о расторжении договора ранее ***, ответчик с претензией не ознакомлен. Кроме того, не представлены доказательства по компенсации морального вреда и оплате услуг адвоката.
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что *** между сторонами заключен договор №***, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по изготовлению, доставке и монтажа балконного блока окон из ПВХ.
Общая сумма договора согласно п.1.2 - 43 000 рублей, предоплата - 25 000 рублей.
Срок договора в соответствии с п.2 - с *** по ***
Истица внесла в кассу ответчика предоплату в сумме 25 000 рублей, впоследствии 7581 рублей и 9000 рублей, всего за договор оплачено 41 581 рублей, что подтверждено квитанциями к приходному ордеру (л.д. 6,7,36).
Поскольку отношения возникли в результате исполнения услуг по установке оконных блоков для личных, домашних нужд истицы, то они регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, предусматривающими правоотношении в области бытового подряда (ст.ст.730-739 ГК РФ), Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии с абз.7 ч.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно заключению эксперта от *** №*** установленная конструкция остекления балкона в квартире по адресу: Адрес*** не соответствует обычно предъявляемым требованиями так как исполнителем: переданы заказчику оконные блоки, соответствие которых обязательным требованиям безопасности не подтверждено; оконные блоки не соответствуют обязательным требованиям ГОСТ в части работы запирающих устройств; не обеспечена надежность, долговечность и безопасность эксплуатации остекления балкона; не обеспечена защита от воздействия внешних факторов окружающей среды; ухудшена пожарная безопасность здания; заказчику не предоставлена информация о переданных ему оконных блоках и оказанной услуге по их установке, предусмотренная «Законом о защите прав потребителя».
Суд принимает данное заключение как доказательство, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, оснований не доверять его выводам у суда не имеется.
На основании вышеизложенного суд считает возможным расторгнуть договор№*** на выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу пластиковых окон из ПВХ заключенный между сторонами ***, так как существенные недостатки выполненной работы подтверждены материалами дела.
Поскольку суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора, подлежит взысканию денежная сумма, выплаченная истцом по договору в размере 41 581 рубль.
Согласно ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о пропуске срока исполнения договора, поскольку не представлен акт сдачи-приема выполненных работ, либо иной документ, фиксирующий дату установки оконных блоков, а также об уведомлении ответчика о некачественно выполненных работах и об обязании устранить их в определенный период. В связи с чем, требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, устранения недостатков выполненной работы взысканию не подлежит.
Согласно ст. 7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его исполнения, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Исполнитель обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).
При производстве монтаже оконного блока мастерами ответчика была срезана часть балкона, а также пожарная лестница.
В соответствии с требованиями статьи 36 Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13 августа 2006 года № 491, межквартирные лестничные площадки, лестницы, в том числе и демонтированная на вышеуказанном балконе лестница, входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
В силу ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).
Эксплуатация балкона с вышеуказанными нарушениями создает реальную угрозу противопожарной безопасности и охране здоровья, как самой истице, так и остальным жильцам, поэтому считает необходимым обязать ООО «***» восстановить конструкцию пожарной лестницы, установленной на балконе, расположенного в квартире по адресу: Адрес***.
Что касается компенсации морального вреда истицы, то исходя из Определения Конституционного Суда РФ от 16.10.2001г. № 252-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щигорца В.И. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 151 ГК РФ», прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте статьи 1099 ГК РФ. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.
Суд считает достаточным определить сумму компенсации морального вреда с учетом изложенных обстоятельств в размере 10 000 рублей.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
Суд считает, что возмещению подлежат расходы истца, связанные с оплатой услуг эксперта в сумме 5000 рублей, оформлением нотариальной доверенности в сумме 500 рублей, почтовые расходы в сумме 455 рублей 80 копеек, оплата за справку из налоговой инспекции в сумме 230 рублей.
С учетом разумности и объемом выполненных работ представителя, представленных документов об оплате суд полагает возможным взыскать в счет компенсации расходов на его услуги 7000 рублей.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в силу п.1 ст.103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Строковой В.П. к ООО «***» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор №*** от ***, заключенный между Строковой В.П. и ООО «***».
Взыскать с ООО «***» в пользу Строковой В.П. 41581 рублей, судебные расходы в сумме 13185 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а всего взыскать64766 рублей 80 копеек.
Обязать ООО «***» восстановить конструкцию пожарной лестницы, установленной на балконе, расположенного в квартире по адресу: Адрес***.
Взыскать с ООО «***» в доход государства государственную пошлину в сумме 5447 рублей 43 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья Е.А.Земцова