Дело № 2-6932/10
Мотивированное решение составлено 29 ноября 2010 года.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Науменко Н.А.
при секретаре Белых А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к Калашниковой И.Б. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени за просрочку платежа,
у с т а н о в и л:
Комитет имущественных отношений г. Мурманска (далее - КИО) обратился с требованием о взыскании задолженности по арендной плате за землю в сумме 210 572,32 рублей за период со 2-го квартала *** г. по 1-ый квартал *** г. и пени в сумме 59 280,45 рублей за период с *** по ***, ссылаясь в обоснование иска на то, что *** сторонами было заключено соглашение о присоединении к договору аренды земли, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 38537 кв.м, расположенный по адресу: Адрес***. Указанное соглашение заключено на срок с *** по *** с правом продления до ***. Согласно условиям договора арендная плата за пользование земельным участком подлежит внесению в бюджет ежеквартально не позднее 1-го числа третьего месяца квартала, а за 4-ый квартал не позднее 25 ноября текущего года. Поскольку за оспариваемый период ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендных платежей, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, истец просит взыскать указанную задолженность и пени за просрочку платежа.
В ходе рассмотрения дела истцом уменьшен размер исковых требований в части задолженности по арендной плате до 157 929,22 рублей в связи с частичным погашением задолженности ответчиком.
Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление (л.д. 61) о рассмотрении дела в своем отсутствии.
Представитель ответчика адвокат Минтюков А.А. в судебном заседании выразил несогласие ответчика с предъявленными требованиями по изложенным в письменном отзыве доводам, согласно которым, одним из участников договора на стороне арендатора являлось ОАО «***». По окончанию срока действия соглашения о продлении срока Соглашения от *** ответчик обратилась к истцу с предложением об его продлении, на которое истец сообщил об окончании срока действия договора аренды земли от *** и возможности продления срока действия договора только при выполнении арендаторами пункта 3.7 договора (межевание). Указанное несогласие расценено ответчиком как возражение арендатора на дальнейшее пользование ответчиком земельным участком, в связи с чем договор аренды считается оконченным. Кроме того, земельный участок передан истцом в пользование третьему лицу - ООО «***», в связи с чем выбыл из владения ответчика, поэтому обязанность по внесению арендных платежей возникла у нового арендатора. Кроме того, в *** г. на земельном участке были сформированы новые объекты недвижимости, общая площадь зданий, строений и сооружений на начало *** года увеличилась до 19 637,2 кв.м, в связи с чем подлежал перерасчету размер арендной платы. В части требований о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства представитель ответчика указал, что истец длительное время (более года) не обращался с настоящими требованиями, увеличивая размер неустойки, доказательств наступления убытков от неисполнения обязательства истцом не представлено, кроме того, размер неустойки в несколько раз превышает размер учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Выслушав объяснения представителя ответчика и изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, согласно условиям договора от *** №*** истец передал в пользование ООО «***» на условиях аренды из категории земель - земли населенных пунктов, земельный участок площадью ориентировочно 38537 кв.м, кадастровый номер №***, расположенный по адресу: Адрес*** (л.д. 5).
На основании постановления Администрации города Мурманска от *** №*** ответчику предоставлен указанный земельный участок в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, сроком по *** (л.д. 15).
*** между КИО и ответчиком Калашниковой И.Б. заключено соглашение №*** о присоединении к договору аренды земли от ***, согласно условиям которого ответчик приняла на условиях аренды из категории земель - земли населенных пунктов, земельный участок площадью ориентировочно 38537 кв.м, кадастровый номер №***, расположенный по адресу: Адрес*** (л.д. 8).
Согласно пункту 5 указанного соглашения о присоединении, арендатор обязуется вносить арендную плату за использование земельного участка пропорционально доле в зданиях в размере, согласно прилагаемому расчету.
Соглашение о присоединении заключено на срок с *** по *** с правом продления по ***, под здание мойки с очистными сооружениями (пункт 4).
Спорный земельный участок передан ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от *** (л.д. 12).
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика не оспаривался факт невнесения ответчиком арендных платежей за 1-ый квартал *** года, ссылаясь на обязанность истца произвести перерасчет размера арендной платы в связи с регистрацией права собственности гр. Пимина В.А. на стоянку автомашин с воздухоподогревом, площадью 11 660 кв.м, распложенную по адресу нахождения спорного земельного участка: Адрес***.
Данные доводы представителя ответчика суд находит необоснованными, поскольку соглашение об изменении условий договора сторонами оформлено не было, доказательств обращения к истцу с предложением об изменении условий договора и перерасчете арендной плате ответчиком не представлено.
Утверждения представителя ответчика об отсутствии между сторонами обязательств в спорном периоде ввиду окончания срока действия договора, поскольку со стороны истца имелись возражения против дальнейшего использования ответчиком земельного участка, судом также не принимаются во внимание, поскольку после *** (окончание срока действия соглашения о присоединении) ответчик продолжила пользоваться спорным участком, истец с требованиями об его освобождении и возврате не обращался, при этом, ответчик производила оплату арендных платежей в добровольном порядке.
В силу части 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В адрес ответчика истцом направлялась претензия с предложением оплатить задолженность по договору аренды. Факт неисполнения договора в части оплаты арендных платежей представителем ответчика не оспаривался.
Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд полагает требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате за 1-ый квартал *** г. в размере 157 929,22 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства суд также находит обоснованным, поскольку условие о выплате пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрено пунктом 2.5 договора аренды земельного участка от ***, к которому присоединилась ответчик.
Вместе с тем, суд находит сумму предусмотренных соглашением пени в размере 59 280,45 рублей явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить пени до 5 000 рублей, принимая также во внимание, что со дня наступления срока исполнения обязательства до обращения в суд с настоящим иском истцом разумных мер к возврату долга и уменьшению размера неустойки принято не было.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 458,58 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Комитета имущественных отношений города Мурманска удовлетворить частично.
Взыскать с Калашниковой И.Б. в пользу Комитета имущественных отношений города Мурманска для зачисления в доход соответствующего бюджета задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в сумме 157 929 рублей 22 копейки и пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 5 000 рублей, а всего взыскать 162 929 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 22 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Калашниковой И.Б. государственную пошлину в доход государства в сумме 4 458 (четыре тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья подпись Н.А. Науменко