Дело № 2-7027/10
Мотивированное решение составлено 29 ноября 2010 года.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Науменко Н.А.
при секретаре Белых А.А.,
с участием помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Шиповой А.Ю.,
представителя ответчика Шестёра И.П. - адвоката Арибджанова Р.Т., представившего удостоверение адвоката №*** и ордер от ***,
представителя ответчика Шестера Т.Е. - адвоката Артемьева В.А., представившего удостоверение адвоката №*** и ордер от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платонова С.А. к Шестёра И.П. и Шестера Т.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Платонов С.А. обратился с вышеуказанными требованиями, ссылаясь в их обоснование на то, что является собственником квартиры Адрес***. Указанное жилое помещение было им приобретено в собственность на основании протокола, имеющего силу договора купли-продажи, от ***. Ответчики из квартиры выехали, личные вещи вывезли, ключи от квартиры передали, однако остаются зарегистрированным по адресу спорного жилого помещения, что нарушает его права как собственника жилого помещения.
Истец в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по указанному им адресу, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствии.
Ответчики Шестёра И.П. и Шестера Т.Е. в судебное заседание не явились, извещались судом по последнему известному месту жительства, установить их фактическое место проживания не представилось возможным. Представлявшие интересы ответчиков в порядке статьи 50 ГПК РФ адвокаты Арибджанов Р.Т. и Артемьев В.А. в судебном заседании заявили о необоснованности заявленных требований, указав на сохранение за ответчиком Шестёра И.П. права пользования спорным жилым помещением, поскольку он отказался от участия в приватизации данной квартиры.
Третье лицо отдел УФМС России в Первомайском округе г. Мурманска уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представлено.
Выслушав представителей ответчиков, заключение прокурора, полагавшей иск обоснованным, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что Платонов С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес***, на основании протокола от *** о результатах торгов по продаже арестованного имущества (л.д. 7), имеющего силу договора купли-продажи, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Мурманской области *** за №***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии (л.д. 5).
Согласно справке жилищной организации, в спорном жилом помещении до настоящего времени зарегистрированы прежний собственник Шестёра И.П. и его супруга Шестера Т.Е.
Поскольку право собственности на спорное жилое помещение прежнего его собственника Шестёра И.П. на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества, имеющего силу договора купли-продажи, перешло к истцу, ответчик Шестёра И.П. и ответчик Шестера Т.Е., как член семьи бывшего собственника жилого помещения, утрачивают право пользования спорным жилым помещением.
Доводы представителей ответчиков о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой суд во внимание не принимает, поскольку положения статьи 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, к которым ответчики не относятся.
Право собственности ответчика Шестера И.П. на спорное жилое помещение возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** (л.д. 26), ответчик Шестера Т.Е. *** зарегистрирована в спорной квартире, которая совместно нажитым в период брака имуществом ответчиков не является.
При указанных обстоятельствах, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Платонова С.А. удовлетворить.
Признать Шестёра И.П. и Шестера Т.Е. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес***.
Настоящее решение является основанием для снятия Шестёра И.П. и Шестера Т.Е. с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня составления мотивированного решения.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу. В случае, если стороны не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Судья подпись Н.А. Науменко