Дело № 2-7018/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе
председательствующего судьи Андреевой И.С.,
при секретаре Лихачевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лариной В.Г. к ООО «***» о взыскании денежных средств по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Ларина В.Г. (далее - Истец) обратилась к ответчику с вышеуказанными требованиями, ссылаясь в их обоснование на то, что работала в ООО «***» (далее - Общество) с *** по *** на основании договора подряда от ***. Поскольку по окончании выполнения работ заработная плата не была выплачена, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 72 414 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 741 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 203 рубля, а всего взыскать 82 358 рублей.
В судебном заседании Истица исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате за минусом подоходного налога в размере 63 000 рублей и сумму процентов в размере 7 741 руб. 00 коп.
Представитель ответчика Стоянов И.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал, пояснив, что имеется заключение эксперта, в котором указано, что в платежной ведомости №*** от *** подпись Лариной В.Г. выполнена не ей, а другим лицом с подражанием подлинной подписи Лариной В.Г. В связи с тем, что заключение эксперта не оспорить, вынужден признать иск.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, судья считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком *** заключен договор подряда №***, согласно условиям которого Ларина В.Г. взяла на себя обязательство в срок с *** по *** выполнить малярно-штукатурные работы, Общество в свою очередь обязалось выплатить Лариной В.Г. денежные средства в сумме 72 414 рублей в течение 30 дней с момента окончания работ и подписания акта о выполненных работ (л.д. 5).
Актом №*** от *** ООО «***» в лице генерального директора Стоянова И.В. приняло выполненные работы от Лариной В.Г., к качеству и объему выполненных работ претензий не имеет (л.д. 6).
Право на своевременное получение соответствующей оплаты своего труда, закрепленное в ст. 21 ТК РФ, является одним из основных трудовых прав работника.
Доказательств своевременной выплаты задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда Ответчиком не представлено, а судом не добыто.
Кроме того, доводы Истца подтверждаются проведенной по делу судебно-почерковедческой экспертизой, согласно которой эксперт сделал вывод, что в платежной ведомости №*** от *** подпись от имени Лариной В.Г., расположенная в графе «Подпись в получении денег - выполнена не Лариной В.Г., а другим лицом с подражанием подлинной подписи истца (л.д.64).
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Истицей о взыскании задолженности по оплате труда в сумме 63 000 руб. заявлено обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГПК РФ истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 741 рубль.
Расчет процентов, представленный Истицей, Ответчиком не оспорен и у суда сомнений не вызывает.
Каких-либо доводов и доказательств, которые бы опровергали изложенные выше обстоятельства, Ответчиком не представлено, что позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения требований Истицы в полном объеме.
Поскольку Истицей при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2 203 рубля, она подлежит возврату на основании ч. 7 ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «***» в пользу Лариной В.Г. задолженность по оплате труда в сумме 63 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 741 рубль, а всего - 70 741 (семьдесят тысяч семьсот сорок один) руб. 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «***» государственную пошлину в доход государства в сумме 2 604 (две тысячи шестьсот четыре) рубля 65 копеек.
Государственную пошлину в сумме 2 203 рубля, уплаченную Лариной В.Г. по квитанции от *** в Северо-Западном Банке Сбербанка РФ №*** возвратить Лариной В.Г..
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу
В случае, если лица, участвующие в деле, не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Судья И.С.Андреева