Дело № 2-7179/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Науменко Н.А.
при секретаре Белых А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штакиной Е.П. к Намазову И.Б.о., Бычковскому А.Ю. и Амосову С.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась с требованием о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, ссылаясь на то, что *** около 10.20 часов она находилась в качестве пассажира в автомобиле «***», рег.знак №***, под управлением Амосова С.Г., который двигался по Адрес***. Водитель автомобиля *** Намазов И.Б.о., выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю ***, рег.знак №***, под управлением Бычковского А.Ю., в связи с чем допустил столкновение с данным автомобилем. В свою очередь, автомобиль *** вынесло на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «***», в котором сработали подушки безопасности, от удара о которую истице были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения, с кровоподтеком области спинки носа, ссадины по передним поверхностям коленных суставов, которые квалифицированы как причинившие вред здоровью. Поскольку истица в результате причиненных тельесных повреждений испытывала сильную физическую боль, переживала о происшедшем, была лишена возможности работать, испытывала страх за свое будущее, проходила лечение, просит взыскать компенсацию морального вреда в заявленном размере.
В ходе судебного разбирательства истица отказалась от исковых требований к ответчикам Бычковскому А.Ю. и Амосову С.Г., а также уменьшила размер исковых требований до 30 000 рублей. Определением от *** отказ от исковых требований к указанным ответчикам принят судом.
Истица в судебном заседании заявленные к ответчику Намазову И.Б.о. требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Намазов И.Б.о. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представлявший его интересы на основании доверенности адвокат Ляшенко А.С. заявил о признании исковых требований ответчиком.
Выслушав объяснения истицы и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, *** около 10.20 часов в районе дома Адрес*** водитель Намазов И.Б.о., управляя автомобилем ***, рег.знак №***, при выезде с дворовой территории на главную дорогу не предоставил преимущества в движении автомобилю ***, рег.знак №***, управляемым водителем Бычковским А.Ю. После вышеуказанного происшествия водитель *** совершил наезд на световую опору, после чего его автомобиль развернуло на проезжей части и он совершил столкновение с автомобилем «***», рег.знак №***, под управлением Амосова С.Г., который двигался во встречном ему направлении. Указанные обстоятельства зафиксированы в определении от *** о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 5).
В результате спорного ДТП истица получила телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, ушиба мягких тканей лица, коленного сустава и была амбулаторно обслужена в МОКБ.
Согласно заключению эксперта ГУЗ Областное мурманское бюро судебно-медицинской экспертизы у истицы Штакиной Е.П. телесные повреждения - закрытый перелом носа без смещения с кроводтеком области спинки носа, ссадины по передним поверхностям коленных суставов - могли образоваться от действия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой при дорожно-транспортном происшествии *** и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня (л.д. 7).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, которая создает повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств), возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) (абз. 2 п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании указанной нормы Закона ответчик обязан возместить истцу компенсацию морального вреда, так как является владельцем источника повышенной опасности. В данном случае компенсация морального вреда возмещается независимо от вины.
В судебном заседании представителем ответчика Намазова И.Б.о. заявлено о признании исковых требований истицы в размере 30 000 рублей. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчику понятны.
Суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку признание иска выражено представителем ответчика добровольно, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых произошло ДТП, степень причинения истцу физических и нравственных страданий, принимает во внимание, что после обращения в Мурманскую областную больницу, истец проходила лечение амбулаторно. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд устанавливает размер компенсации в сумме 30 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Намазова И.Б.о. в пользу Штакиной Е.П. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с Намазова И.Б.о. государственную пошлину в доход государства в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья подпись Н.А. Науменко