Дело № 2- 7183/10 Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2010 года
Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 ноября 2010 года город Мурманск
Первомайский суд города Мурманска в составе
председательствующего Венедиктовой Н.И.,
при секретаре Графковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козакова Д.В. к ООО «***» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ООО «***» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которого указал, что *** в 19ч.15мин. у дома Адрес*** произошло столкновение автомобилей. Водитель - Прокопенко Д.А., управляя автомобиля «***», г.н. №***, принадлежащим Чумакову Н.С., допустил столкновение с принадлежащим Козакову Д.В. и двигающимся впереди автомобилем «***» г.н. №***, под управлением водителя Козаковой Т.Ю. В результате столкновения автомобилю «***» г.н. №*** причинены технические повреждения, требуется проведение восстановительного ремонта. ООО «***» проведена оценка и в возмещение стоимости восстановительного ремонта выплачено 18 035 руб. 25 коп. В соответствии с заключением, составленным по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» г.н. №*** составляет 104 174 руб. 24 коп.. Просит взыскать в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 86138 руб. 99 коп., расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 785 рублей, а всего - 93 923 руб. 99 коп.
Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца, Козакова Т.Ю., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения.
Третье лицо на стороне ответчика, Чумаков Н.С., в судебном заседании вину в ДТП не оспаривал, пояснил, что является владельцем автомобиля «***», г.н. №*** и его ответственность застрахована ООО «***».
Представитель ответчика, ООО «***», в судебное заседание не явился о времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил о вынесении решения на основании данных, имеющихся в материалах дела, с иском не согласен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Заслушав мнение представителя истца, третьего лица на стороне ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, *** у дома Адрес*** произошло столкновение автомобиля «***», г.н. №***, с двигающимся впереди автомобилем «***», г.н. №***, под управлением Козаковой Д.В., в результате чего автомобилю «***», г.н. №***, принадлежащему Козакову Д.В., причинены технические повреждения, требуется проведение восстановительного ремонта.
ООО «***» проведена оценка и в возмещение стоимости восстановительного ремонта выплачено 18 035 руб. 25 коп.
В соответствии с заключением от ***, составленным по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» г.н. №*** составляет 104 174 руб. 24 коп., в связи, с чем просит взыскать в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 86 138 руб. 99 коп. (104 174 руб. 22 коп. - 18 035 руб. 25 коп.), в возмещение расходов по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2785 рублей.
В соответствии с требованиями п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Таким образом, водитель «***», г.н. №*** нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД, в результате чего произошло столкновение.
По мнению суда, при соблюдении водителем автомобиля «***», г.н. №***, вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения столкновения с автомобилем «***» г.н. №***, исключалось.
ООО «***» также не оспаривалась вина в ДТП водителя управлявшего автомобилем «***» г.н. №***, принадлежащим Чумакову Н.С., с которым заключен договор обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства.
В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение и вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 февраля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Пунктом 6 ст. 4 данного закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п.1 ст. 6 этого же закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской Ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст. 7 проведенного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причинённый вред, составляет 400.000 рублей, а именно: в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120.000 рублей.
В ходе производства по делу ответчиком не оспаривалось, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ООО «***», частично ущерб возмещен и суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании страховой выплаты к данному ответчику заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В силу п. 73 Правил в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
Из материалов дела следует, что в ООО «***» по вопросу возмещения ущерба от данного ДТП истец обращался. Частично требования удовлетворены, поскольку ответственность владельца транспортного средства «***», г.н. №*** допустившего нарушение ПДД, в результате которого причинен ущерб, застрахована. Факт заключения договора страхования ответчиком не оспаривался.
Согласно п. 77 Правил споры, вытекающие из договора обязательного страхования, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно данным отчета №*** от *** о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», г.н. №*** с учетом износа составляет 104 174 руб. 24 коп., расходы по составлению отчета составляют 5000 руб.. Сомневаться в правильности заключения эксперта у суда оснований нет. Стороны также не высказывали никаких возражений по заключению специалиста. В справке ДТП отмечено, что в автомобиле «***» имеются скрытые повреждения.
В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.
В ходе судебного заседания установлено, что ООО «***» проводилась оценка ущерба и выплачено в возмещение ущерба 18 035 руб. 25 коп.. Однако заключение специалиста по мнению суда необоснованно. ООО «***» перечислены и оценены внешние повреждения. Кроме того, специалистом указано, что данный расчет является предварительным и окончательная стоимость может быть определена после выявления возможных скрытых дефектов.
Третьими лицами обоснованные возражения и доказательства в подтверждение стоимости восстановительного ремонта не представлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что третьими лицами и ответчиком ООО «***» не оспорен расчет о стоимости восстановительного ремонта, представленный истцом, у суда нет оснований не доверять данным, указанным в отчете о стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем при определении суммы, подлежащей взысканию, суд руководствуется данными отчета №*** от *** о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «***», г.н. №***.
Таким образом, причинённый истцу ущерб подлежит возмещению ООО «***» в пределах страховой суммы и с ответчика подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 86 138 руб. 99 коп. (104 174 руб. 22 коп. - 18 035 руб. 25 коп.).
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2785 руб. Данные расходы подтверждены квитанциями.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Козакова Д.В. к ООО «***» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ООО «***» в пользу Козакова Д.В. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 86138 рублей 99 копеек, расходы по оплате за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2785 рублей, а всего взыскать 93 923 рубля 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Венедиктова Н.И.