№ 2-6897/10 решение составлено 01.12.2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года г. Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе :
Председательствующего судьи Андреевой И.С.
при секретаре Лихачевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнева И.К. к Ковезюку М.Н. о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения и процессуальных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Корнев И.К. (далее Истец) в обоснование своего иска указал, что *** между ним и Ковезюком М.Н. (далее Ответчик) был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес*** (далее Договор), в соответствии с которым Истец обязался передать Ответчику указанное жилое помещение во временное владение для проживания, а Ответчик обязался своевременно не позднее первого числа каждого месяца вносить плату за проживание в размере 5.000 рублей. Срок действия данного Договора установлен до ***, однако по окончании указанного срока Ответчик квартиру не освободил, проживал там до *** года, арендную плату ни разу не вносил. С учетом изложенного и, на основании ст.ст.671,673,674, 678 ГК РФ Истец просит взыскать с Ответчика денежные средства по Договору найма в размере 60 000 рублей за период с *** года по *** года, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании представитель Истца Северин А.Г. на исковых требованиях настаивал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения, соответствующие описательной части решения.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, преставил письменный отзыв из которого следует, что факт заключения Договора Ответчик не отрицает, но какой-либо задолженности по оплате перед Истцом не имеет, освободил спорное жилое помещение в срок, передав ключи от квартиры именно Истцу. Считает, что все обязательства, предусмотренные указанным Договором, выполнил в полном объеме, в связи с чем, просит в иске отказать.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.671 ГК РФ и ст.60 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить его гражданину во владение и (или) пользование. По договору жилищного найма наниматель получает жилое помещение во владение и пользование.
Из материалов дела следует, что право собственности Истца на спорное жилое помещение зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда города Мурманска от ***.
Договор социального найма оформляется в простой письменной форме (ст. 674 ГК РФ, ст. 63 Жилищного кодекса РФ). Письменная форма договора найма жилого помещения между наймодателем (муниципальной жилищной организацией или собственником жилого помещения) и нанимателем способствует конкретизации прав и обязанностей сторон по использованию жилого помещения. Несоблюдение наймодателем и нанимателем письменной формы договора не влечет его недействительности.
Как установлено в судебном заседании условия, предусмотренные указанными выше нормами закона, сторонами соблюдены, чему представлены соответствующие доказательства (л.д.7-9).
Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
Согласно п.3.1 Договора стороны согласовали, что размер платы за пользование предоставляемого Истцом жилого помещения составляет 5 000 рублей в месяц.
Пунктом 3.4 предусмотрено, что в момент подписания настоящего Договора Ответчик передает Истцу плату за пользование жилым помещением в размере 5 000 рублей за период проживания с *** по ***.
Данный Договор сторонами подписан, из чего следует, что указанная в пункте 3.4 сумма в размере 5 000 рублей действительно была передана Ответчиком Истцу в счет оплаты за пользование жилым помещением за указанный период (один месяц).
Доказательств обратному, суду не представлено.
Кроме того, Ответчиком представлены приходные кассовые ордера : №*** от ***, №*** от ***, (л.д.34), которые свидетельствуют о том, что Ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по Договору и за другие два месяца путем перечисления на сберегательную книжку Истца денежных сумм по 5 000 рублей за один месяц. Какого-либо иного порядка оплаты между сторонами оговорено не было.
Изложенное позволяет суду сделать вывод о необоснованности заявленных Истцом требований в части взыскания денежных средств за период действия Договора.
Что касается требования о взыскании денежных средств за период после окончания Договора найма спорного жилого помещения, то суду не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что Ответчик после окончания срока действия Договора продолжал проживать в спорном жилом помещении.
В установленном законом порядке Истец с иском о выселении Ответчика в суд не обращался, акты из жилищных органов, свидетельствующих о фактическом проживании его в спорном жилом помещении, суду не представил. Тогда как, из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании : Шматко Е.А. и Подволоцкой Ю.А. следует, что Истец действительно в *** года переехал к себе домой, где проживает до настоящего времени с мамой и бабушкой. Как полагают свидетели, Ковезюк М.Н. действительно там проживает, а не приходит в гости.
Таким образом, у суда нет оснований не доверять показаниям Ответчика о том, что с *** в спорном жилом помещении он не проживает, так как переехал на прежнее место жительства по месту своей регистрации. Что касается ключей от квартиры Истца, то как пояснил Ответчик, он передал их лично Истцу в *** года, поскольку хотел вернуть их раньше, но Истец сказал, что ключи ему не нужны.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства и принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Истца, в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Корневу И.К. отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья И.С. Андреева