взыскание налоговых санкций



Дело №2-7256/10

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мурманск 25 ноября 2010 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Никитиной Т.Ф.,

при секретаре Мелковской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к Шадрунову С.Н. о взыскании сумм налогов, пени и налоговых санкций, начисленных по результатам выездной налоговой проверки,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску (далее Инспекция) обратилась в суд с иском к Шадрунову С.Н. о взыскании налогов, пени и налоговых санкций, начисленных по результатам выездной налоговой проверки.

В обоснование исковых требований указано, что с *** года ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и *** прекратил деятельность на основании принятого им решения. На основании решения заместителя начальника ИФНС России по г. Мурманску от *** №*** Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка предпринимательской деятельности ответчика по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты и перечисления в бюджет по всем налогам и сборам за период осуществления предпринимательской деятельности с *** по ***. Проверкой установлено, что в течение всего проверяемого периода ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность (выполнял работы по ремонту водоотводного лотка лыжного стадиона, изготавливал методические пособия) с применением общей системы налогообложения и являлся плательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ), налога на добавленную стоимость (НДС), единого социального налога (ЕСН) и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Однако, в нарушение налогового законодательства Шадрунов С.Н. не исполнял обязанность в полном объеме исчислять и уплачивать законно установленные налоги, своевременно представлять в налоговый орган документы на проверку. Налогоплательщик Шадрунов неправомерно занизил налоговую базу для исчисления НДФЛ, ЕСН, НДС в *** году, а также доходы и расходы, что повлекло неправильное исчисление и не уплату налога за 3 и 4 кварталы *** года. Просит взыскать с Шадрунова С.Н. задолженность по НДФЛ, ЕСН, НДС в общей сумме 710.626 рублей 84 копейки, пени в сумме 66.658 рублей 01 копейка и налоговые санкции в размере 142.375 рублей 37 копеек.

В судебном заседании представители истца - Масленко М.С. и Пахтусова М.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в описательной части решения. Просят взыскать с ответчика задолженность по налогу, пени и штрафные санкции в общей сумме 919 660 руб. 22 коп.

Ответчик Шадрунов С.Н. в судебном заседании исковые требования по взысканию задолженности по налогам и пени признал в полном объеме, правовые последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Вместе с тем, ходатайствовал снизить размер налоговых санкций в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению

Согласно ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщиков вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; уплачивать законно установленные налоги, определена пунктом 3 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В судебном заседании установлено, что в период с *** по *** Шадрунов С.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществлял работы по ремонту водоотводного лотка лыжного стадиона, изготавливал методические пособия и являлся плательщиком НДФЛ, ЕСН, НДС.

*** Шадрунов С.Н. прекратил предпринимательскую деятельность, на основании принятого им решения.

*** ИФНС России по городу Мурманску принято решение №*** о назначении и проведении выездной налоговой проверки в отношении Шадрунова С.Н. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДФЛ, ЕСН, НДС и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с *** по ***.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что в *** году Шадруновым С.Н. был получен доход в сумме 4.808.801 руб.

В ходе налоговой проверки на расчетном счете Шадрунова С.Н. за *** год, открытом в ФАКБ «***» было установлено зачисление денежных средств в сумме 1 583 855 рублей /в т.ч. НДС - 241 605 руб./, в том числе: 1 200 000 руб. /в т.ч. НДС - 183 051 руб./ за рыбопродукцию от ИП ***.; 236 155 руб. /в т.ч. НДС - 36 024 руб./ за выполненные работы по ремонту водоотводного лотка лыжного стадиона от ГОУП «***»; 147 700 руб. /в т.ч. НДС - 22 530 руб./ за изготовление методических пособий ГОУ «***».

На требования ИФНС России по городу Мурманску от *** №*** и №*** ГОУ «***» и ГОУП «***» документально подтвердили финансовые взаимоотношения с Шадруновым С.Н. в *** году.

С целью установления реальности осуществления реализации рыбопродукции и наличия взаимоотношений с контрагентами в ходе выездной налоговой проверки проведен ряд мероприятий налогового контроля, в результате получена следующая информация.

Поставщиком рыбопродукции в *** году являлся ИП ***., а покупателем ИП ***. Проанализировав расчетный счет, открытый в ФАКБ «***» на имя ИП *** установлено, что оплата за рыбопродукцию, поступавшая от ответчика, в тот же операционный день снималась: часть по чеку ***., часть перечислялась на счета иных предпринимателей. Документы, подтверждающие факт отгрузки и оприходования рыбопродукции, Шадруновым С.Н. проверке не представлены. Таким образом, доход, полученный ответчиком от ИП ***. в размере 1 200 000 руб. не относится к доходу от осуществления предпринимательской деятельности.

Кроме того, в *** году ответчик получил доход от снятия денежных средств со счета ИП *** по чековой книжке в сумме 3 283 500 руб. Проверкой установлено, что ИП ***. имела в ФАКБ «***» расчетный счет, с которого по чековой книжке поручала получение денежных средств ответчику. ИП ***. налоговые декларации за ***. в инспекцию не представлялись.

В соответствии со ст.208 Налогового кодекса РФ доход, полученный ответчиком в размере 4 483 500 руб. /1 200 000 + 3 283 500/ налоговой проверкой определен как иной доход, полученный налогоплательщиком в результате осуществления деятельности в РФ.

Доход, полученный Шадруновым С.Н. по фиктивным сделкам в размере 1 200 000 руб. и 3 283 500 руб. подлежит налогообложению только НДФЛ.

Налоговый кодекс Российской Федерации прямо предусматривает обязательное документальное подтверждение фактически понесенных затрат (в том числе и на приобретение товара) для включения их в состав налоговых вычетов (расходов) по налогам (статьи 171, 221, 237 НК РФ).

Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику продавцом и фактически уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), приобретенных для операций, признанных объектами налогообложения НДС.

В силу ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, подтверждающих фактическую оплату сумм налога.

В силу п. 1 ст. 221 Налогового кодекса РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Согласно п. 3 ст. 237 НК, налоговая база по ЕСН налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

Таким образом, для получения налоговых вычетов необходимо документальное подтверждение фактически понесенных затрат.

В силу п.1 ст.2 Гражданского Кодекса РФ, предпринимательская деятельность осуществляется гражданином самостоятельно на свой страх и риск.

Согласно налогового законодательства, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг). В случае недобросовестности контрагентов налогоплательщик несет определенный риск, как по исполнению гражданско-правовых договоров, так и в рамках налоговых правоотношений, поскольку отсутствие надлежащим образом оформленных первичных документов, препятствует получению налоговых вычетов и льгот.

Шадруновым С.Н. в декларации по НДФЛ за *** год заявлены налоговые вычеты в сумме 314 378 рублей, в том числе материальные расходы в сумме 186 300 рублей, и прочие расходы в сумме 128 078 рублей. Налоговой проверкой было установлено завышение расходов на 303 173 рубля и занижение налоговой базы на 4 808 801 рубль, в результате чего занижен налог на 625 144 рубля.

Таким образом, судом установлено, что Шадруновым С.Н. совершено налоговое правонарушение, выразившееся в неуплате НДФЛ за *** год, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы неуплаченного налога.

Инспекцией начислены налоговые санкции за неполную уплату НДФЛ за ***. в сумме 125 028 рублей 80 копеек ( 625 144 руб. х 20%).

В соответствии со ст.75 НК РФ, Инспекцией были начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате НДФЛ за ***., начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня для уплаты налога в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России в сумме 51 261 рубль 81 копейка.

В соответствии со ст. 143 Налогового кодекса РФ Шадрунов С.Н. в *** году являлся плательщиком налога на добавленную стоимость. Налоговые декларации по НДС в Инспекцию были представлены за 3 и 4 кварталы ***. ответчиком своевременно. За 1 и 2 кварталы ***. налоговые декларации налогоплательщиком в инспекцию не представлены. Налоговой проверкой установлено, что сумма НДС, подлежащая уплате за 1 и 2 кварталы ***. равна нулю. Проверкой налоговая база при реализации товаров сформирована с учетом банковской выписке ФАКБ «***» и составила 325 301 рубль. Налогоплательщик недостоверно определял налоговую базу при реализации товаров (работ, услуг), в результате чего налоговая база за 3 квартал завышена на 136 221 рублей, а налог на 24 520 рублей, за 4 квартал занижена на 158 349 рублей, налог на 28 503 рубля. Налоговой проверкой налог с реализации составил 58 554 рубля. В связи с тем, что ответчиком проверке не были представлены счета-фактуры, подтверждающие приобретение товара, в результате чего проверкой налоговые вычеты не приняты. По результатам налоговой проверки установлена неуплата НДС в размере доначисленного проверкой налога в сумме 55 852 рубля.

В соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ, Инспекцией были начислены налоговые санкции в сумме 11 170 рублей 40 копеек (55 852 руб.х20%).

Кроме того, Инспекцией были начислены пени, предусмотренные статьей 75 НК РФ, в сумме 8 627 рублей 53 копейки.

В соответствии с п. 2 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с п.1 ст. 252 НК РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Сумма ЕСН исчисляется налогоплательщиком отдельно в отношении каждого фонда и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы. По данным Шадрунова С.Н. доходы от предпринимательской деятельности за *** год составили 303 173 рубля. Проверкой установлено, что сумма дохода Шадрунова С.Н. от предпринимательской деятельности составила 325 301 рубль, сумма расхода составила 303 173 рубля. Ответчиком было допущено занижение налога на сумму 22 128 рублей. Выездной налоговой проверкой установлено, что налоговая база ЕСН за ***. налогоплательщиком занижена на 325 301 рубль, в результате занижен налог на 29 630 рублей 84 копейки.

Размер налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату ЕСН за *** год, составил 5.926 рублей 17 копеек.

В соответствии со ст.75 НК РФ, Инспекцией были начислены пени на указанную сумму ЕСН в размере 6 768 рублей 67 копеек.

Кроме того, Шадруновым С.Н. к выездной налоговой проверке не представлены документы, а именно книга учета доходов, расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей за ***., книга покупок за ***., книга продаж за ***., журнал учета полученных счетов-фактур за ***., журнал учета выставленных счетов-фактур за ***.

В соответствии со ст.126 Налогового кодекса РФ, непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ. Инспекцией был начислен штраф в сумме 250 рублей.

Таким образом, сумма задолженности Шадрунова С.Н. по НДФЛ, НДС, ЕСН составляет 710.626 руб. 84 коп.; сумма задолженности по пени составляет 66.658 руб. 01 коп., сумма задолженности по налоговым санкциям составляет 142.375 руб. 37 коп.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 №167-ФЗ индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В силу ст. 14 данного закона, страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

Согласно ст. 25 указанного закона, контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов осуществляется налоговыми органами.

Ответчик Шадрунов С.Н. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за ***. не уплачивал.

Решением заместителя начальника ИФНС России по городу Мурманску №*** от *** Шадрунов С.Н. привлечен к ответственности по п.1 ст.122,, п.1 ст. 122, п.1 ст.122, п.1 ст.126 НК РФ /л.д.33-42/.

По мнению суда, требования истца в части взыскания задолженности по налогам и пени являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы налоговых санкций.

Суд считает, заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 114 Налогового кодекса РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность налогоплательщика Шадрунова С.Н., его материальное положение, суд считает необходимым применить положения ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса РФ и снизить размер налоговой санкции до 75 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шадрунова С.Н. задолженность по налогам в сумме 710 626 руб. 84 коп., пени в сумме 66 658 руб. 01 коп. и сумму налоговых санкций - 75 000 руб., а всего взыскать - 852 284 руб. 85 коп.

Взыскать с Шадрунова С.Н. в доход государства государственную пошлину в сумме 11 722 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья Т.Ф.Никитина