Дело № 2-6468/10
Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2010 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года
Первомайский районный суд города Мурманска
В составе:
Председательствующего судьи Княжеской Т.А.
При секретаре Ляшенко А.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова А.К. к Бычкову А.И. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Федоров А.К. обратился в суд с иском к Бычкову А.И. о взыскании долга по договору займа, указав при этом, что *** между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в сумме 1 900 000 рублей, о чем ответчиком была написана расписка. По условиям договора, ответчик обязался возвратить сумму долга до ***, однако до настоящего времени свои обязательства не выполнил, в связи с чем, просит взыскать с него 1 900 000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 17 700 рублей.
Представитель истца Минтюков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Бычков А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск, пояснив при этом, что денежные средства он от Федорова А.К. не получал, а расписку о займе 1 900 000 рублей написал под влиянием угроз со стороны истца. В городе Адрес***, куда он уехал, опасаясь угроз со сторон Федорова А.К., он написал заявление в милицию по поводу совершенного в отношении него мошенничества, однако его заявление переправили для рассмотрения по территориальности в город Адрес***. Лично он денежные средства истцу не должен, поскольку указанная сумма долга образовалась в результате деятельности коммерческой фирмы, в которой он работал, перед фирмой истца.
Представитель истца Саитбаев А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив при этом, что условия договор займа ответчиком не нарушались, поскольку он не заключался, и денежные средства по нему не передавались. Расписка написана ответчиком вследствие стечения обстоятельств.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом Федоровым А.К. и ответчиком Бычковым А.И. *** был заключён договор займа на сумму 1 900 000 рублей, что подтверждается представленной распиской в получении ответчиком денежных средств в указанной сумме.
Оспаривая получение денежных средств по договору займа, ответчик указывает, что расписка была написана им под психологическим давлением истца, фактически денежные средства по ней не передавались и сумма долга возникла в результате коммерческой деятельности двух фирм.
Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике, ответчик и его представитель должны были представить суду доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых они обосновывают свои возражения.
Вместе с тем, каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о безденежности заключенного между сторонами договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, ни истцом, ни его представителем суду представлено не было.
Напротив, из показаний свидетелей Егорова А.Ю. и Приймак А.Н. следует, что они присутствовали при заключении между истцом договора займа, видели сам факт передачи ответчику денежных средств, получение их ответчиком и написание им расписки. Каких-либо угроз или давления со стороны Федорова А.К. к Бычкову А.И. не было.
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется.
Показания допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля Чернова А.А., пояснившего, что денежные средства ответчику истцом при заключении договора займа не передавались, также не подтверждают применение в отношении Бычкова А.И. каких-либо угроз либо насилия, напротив, по его мнению, при написании расписки Бычков А.И. отдавал себе отчет в том, что он пишет.
Как установлено в судебном заседании Бычков А.И. обратился в ОВД по *** району УВД по *** области в отношении Федорова А.К. ***. Материал был направлен для рассмотрения по территориальности в УВД по городу Мурманску, однако по сообщению УВД по Мурманской области данный материал не зарегистрирован. С момента обращения в органы внутренних дел Бычков А.И. судьбой своего заявления не интересовался. Факт применения насилия при написании расписки от *** правоохранительными органами не установлен
Таким образом, поскольку факт применения в отношении Бычкова А.И., при заключении им договора займа, насилия, угроз, как и заключение договора под влиянием обмана или стечения тяжелых обстоятельств, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, каких-либо иных доказательств безденежности заключенного между сторонами договора суду представлено не было и судом не добыто, суд исходит из того, что договор займа был заключен сторонами и исполнен Федоровым А.К. надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с условиями договора, Бычков А.И. обязался возвратить долг ***, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
Таким образом, сумма долга в размере 1 900 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, уплаченная истцом госпошлина в сумме 17 700 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 98 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Бычкова А.И. в пользу Федорова А.К. сумму долга в размере 1 900 000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 17 700 рублей, а всего 1 917 700 (один миллион девятьсот семнадцать тысяч семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья: Т.А.Княжеская