Дело № 2-6925/10 решение составлено 03.12.10 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
Председательствующего судьи Андреевой И.С.
при секретаре Лихачевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубковой Н.А. к Муниципальному общеобразовательному учреждению города Мурманска - Гимназии №*** о признании незаконными действий работодателя и взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Зубкова Н.А. (далее - Истец) обратилась в суд с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению города Мурманска - Гимназии №*** (далее - Ответчик ) о признании незаконными действий работодателя и взыскании заработной платы, в обоснование которого указала, что с *** работает в Гимназии №*** учителем ИЗО и черчения, при этом Ответчиком, а именно директором Петровым А.Г. в отношении нее допущен ряд нарушений трудового законодательства, на многочисленные обращения директор гимназии не реагирует. Так, до настоящего времени между сторонами не заключен трудовой договор, установлена учебная нагрузка меньше, чем предусмотрено нормативными актами, что повлекло уменьшение заработной платы, в одностороннем порядке в нарушение ст.73 Трудового кодекса РФ, без согласия Истца произвел уменьшение ее оклада и, соответственно всей заработной платы. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с требованием о признании действий директора гимназии незаконными, взыскании заработной платы. Кроме того Истица просила обязать Ответчика заключить с ней трудовой договор, предоставить ей педагогическую нагрузку не менее 18 часов в неделю, отменить приказ №*** от *** об изменении должностного оклада и установить прежний оклад в размере.
В судебном заседании Зубкова Н.А. изменила исковые требования и просила взыскать с Ответчика задолженность по заработной плате в размере 2.769 рублей. В части иска об обязывании заключения трудового договора, предоставления педагогической нагрузки, о признании приказа №*** от *** незаконным Истица просила принять отказ и производство по делу прекратить, так как данные требования на день рассмотрения дела в суде Ответчиком исполнены добровольно, в полном объеме. Отказ Истца от иска в части судом принят, в протоколе судебного заседания данный факт отражен, порядок и последствия отказа от иска в части и принятия его судом, Истицы разъяснены и понятны.
Представители Ответчика : Петров А.Г., Зонтова Н.А., Врыганова М.В. исковые требования не признали. В обоснование своих возражений указали, что задолженности по заработной плате перед Истцом у Ответчика нет, а в *** ее оклад уменьшился, так как уменьшилась педагогическая нагрузка. Оклад Истца установлен согласно Положения об оплате труда работников и составляет 3.700 рублей, соответствует ее 4-му квалификационному уровню и стажу работы. В *** года изменилась форма расчетных листков и после изменения, оклад в них указан без учета вышеназванных надбавок. Просят отказать Истцу в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица Митченко М.А. исковые требования также не признал, пояснив, что указанный в расчетных листках Истца оклада в размере 4 255 рублей складывается из оклада 3 700 руб. и 15% надбавки за работу педагога в гимназии согласно Закона Мурманской области. В новом учебном году, с *** года оклад Истца изменился, указан в трудовом договоре.
Выслушав мнения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Истица с *** работает в МОУ города Мурманска - гимназии №*** в должности учителя ИЗО и черчения, только *** с ней был заключен трудовой договор №***. С условиями данного трудового договора Истица согласна.
Между тем, с *** года до *** ее оклад составлял 4. 420 рублей, о чем свидетельствуют представленные расчетные листки, а в *** года она узнала, что ее оклад стал составлять 3 700 рублей, в связи с чем ее заработная плата значительно уменьшилась. Позже она узнала, что *** был издан приказ №*** «Об установлении окладов», согласно которому Зубковой Н.А. с *** был установлен оклад в размере 3 700 рублей.
С данным приказом Истица ознакомлена не была, согласия на изменение оплаты труда Ответчику не давала.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда. В свою очередь, система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера и т.д., устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, например положением "О заработной плате".
Исследуя представленные материалы, судом установлено, что на момент издания приказа «об установлении оклада» Истице, между сторонами вообще не был заключен трудовой договор, при том, что Истица надлежащим образом исполняла свои должностные обязанности, нареканий со стороны работодателя не было. Доказательств обратному суду не представлено.
Таким образом, разрешая возникший между сторонами спор, суд исходит из того, что работодателем были нарушены положения трудового законодательства. Так в нарушение положений трудового законодательства истица не ознакомлена под роспись с приказом об установлении оклада, размер которого снижен, в результате чего заработная плата за *** года была выплачена не в полном объеме.
Со стороны ответчика не представлено суду доказательств, объективно свидетельствующих о невыполнении Истцом трудовых обязанностей и выплате ей заработной платы в *** года в полном объеме.
Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132), основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130
Заработная плата конкретного работника, согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (часть вторая статьи 135).
Из приведенных законоположений следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность.
Согласно статьи 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Собранные по делу доказательства свидетельствуют об обоснованности предъявленного иска и необходимости его удовлетворения.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
Согласно расчета Истицы, за *** года сумма невыплаченной заработной платы составила 2 769 рублей 20 копеек и с учетом приведенных норм действующего трудового законодательства, подлежит взысканию с Ответчика.
Доводов и доказательств, которые бы служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, Ответчиком не представлено, судом не добыто.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зубковой Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения города Мурманска - Гимназии №*** в пользу Зубковой Н.А. задолженность по заработной плате в размере 2 769 (две тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 20 копеек.
В части иска об обязывании заключения трудового договора, предоставлении педагогической нагрузки, о признании приказа №*** от *** незаконным, производство по делу прекратить в связи с отказом Зубковой Н.А. от иска в этой части.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения города Мурманска - Гимназии №*** госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд в кассационном порядке, в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме и в надзорном порядке в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья И.С.Андреева