Дело № 2-6929/10
Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Мурманск 24 ноября 2010 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Никитиной Т.Ф.,
при секретаре Мелковской А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по городу Мурманску к Паньшину А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску (далее - ИФНС) обратилась в суд с иском к Паньшину А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 1600 рублей и пени в сумме 84 рубля 79 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является плательщиком транспортного налога, не исполнил обязанность по уплате налога за 2009 год.
От истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в сумме 1.600 рублей и о прекращении производства по делу в данной части, в связи с добровольной уплатой ответчиком указанной суммы.
Определением Первомайского районного суда города Мурманска от *** производство по делу в части взыскания задолженности по транспортному налогу в сумме 1.600 рублей прекращено в связи с добровольной уплатой указанной суммы и с отказом истца от иска.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду ходатайство, в котором просил взыскать с ответчика сумму пени за несвоевременную уплату налога в размере 84 рубля 79 копеек.
Ответчик Паньшин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании не соглашался с исковыми требованиями в части взыскания пени. Приводил доводы о своевременной уплате транспортного налога.
Принимая во внимание, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Как установлено статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового Кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 3 ст. 14 Налогового кодекса РФ транспортный налог относится к региональным налогам.
В соответствии со статьей 357 Налогового Кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Мурманской области «О транспортном налоге», плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено законодательством РФ.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах, за исключением транспортных средств, указанных в подп. 1.1 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса РФ.
В силу статьи 361 Налогового кодекса РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ.
Статьей 5 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются настоящим Законом соответственно в зависимости от мощности двигателя.
В судебном заседании установлено, что ответчик Паньшин А.А. в 2009 году являлся собственником транспортного средства ***, мощностью двигателя 80 л/с.
Данное обстоятельство подтверждается сведениями, представленными из ГИБДД УВД Мурманской области /л.д.14/.
В силу пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ уплата налога производится налогоплательщиками - физическими лицами по месту нахождения транспортных средств не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В судебном заседании установлено, что налоговое уведомление ответчику было направлено *** (л.д.6-8). В налоговом уведомлении указана сумма транспортного налога за 2009 год, подлежащая уплате в 2010 году в срок до *** (л.д.5).
Ответчик по квитанции от *** оплатил транспортный налог в сумме 1600 рублей. Показатель основания платежа в квитанции не указан (л.д.31).
Согласно выписке из лицевого счета по состоянию на *** задолженность по транспортному налогу составляла 5 080 рублей.
Поскольку в квитанции по оплате транспортного налога показатель основания платежа не указан, то данным платежом была погашена числящаяся за ответчиком задолженность за прошлые годы.
Правильность заполнения расчетных документов на перечисление платежей в бюджетную систему Российской Федерации возложена на налогоплательщика.
Так, в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденных Приказом Минфина РФ от 24.11.2004 №106н (в ред. от 01.10.2009), в поле 106 расчетного документа указывается показатель основания платежа. В случае проставления в указанном поле расчетного документа значения ноль, то налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.
Следовательно, поступившие в *** года денежные средства по квитанции без указания показателя основания платежа, налоговым органом были отнесены к погашению задолженности, числящейся за ответчиком.
Согласно представленной в суд квитанции, ответчик оплатил задолженность по транспортному налогу за 2009 год ***, в связи с чем, истец отказался от исковых требований в части взыскания данной задолженности по налогу.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика пени, суд исходит из того обстоятельства, что свою обязанность по уплате транспортного налога Паньшин А.А. исполнил по истечению предусмотренного законом срока, в связи с чем, в соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса РФ ответчик должен уплатить пени за несвоевременную уплату налога.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 84 рубля 79 копеек заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.
На основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход государства исходя из суммы иска, подлежащей взысканию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Паньшина А.А. в доход соответствующего бюджета пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 84 руб. 79 коп.
Взыскать с Паньшина А.А. госпошлину в доход государства в сумме 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий судья Т.Ф.Никитина