Дело № 2-7303/10
Мотивированное решение составлено 06 декабря 2010 года.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Науменко Н.А.
при секретаре Белых А.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Черных С.Ю. к Алексенко Н.В. о взыскании процентов по договору займа,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась о взыскании в соответствии со ст. 809 ГК РФ, истец просит взыскать указанные проценты на сумму займа за период с *** по *** из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% в год.
Истец в судебном заседании не участвовала, уведомлена о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Представлявшая интересы истца на основании доверенности Паламар Ю.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик в судебном заседании выразила несогласие с иском, поддержав доводы письменного отзыва, в соответствии с которыми, сумма займа была предоставлена ответчику без условия получения с заемщика процентов на сумму займа (беспроцентный заём). Довод истца о взыскании процентов, поскольку спорный договор займа связан с предпринимательской деятельностью, полагает безосновательным, так как в тексте долговой расписки от *** не значится, что деньги получены для предпринимательской деятельности. Кроме того, ответчик заявила об истечении срока исковой давности (3 года) для предъявления дополнительного требования о взыскании процентов на сумму займа, указав, что деньги были получены в долг *** с обязательством вернуть долг через шесть месяцев, то есть до ***, в связи с чем дополнительное требование об уплате процентов на сумму займа истец могла предъявить в пределах срока исковой давности до ***.
Выслушав представителя истца и объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением от *** Первомайского районного суда г. Мурманска в пользу Черных С.Ю. с Алексенко Н.В. взыскана сумма долга в размере 843 000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу и обращено к исполнению.
Решением от ***, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что *** ответчица получила у истца в долг денежные средства в сумме 843000 рублей, что подтверждается распиской, согласно которой она обязалась вернуть деньги через шесть месяцев по требованию (л.д. 8).
В соответствии с частью 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Как следует из текста расписки от ***, полученные по данной расписке денежные средства ответчик обязалась вернуть через шесть месяцев по требованию.
При толковании условий договора, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Суд приходит к выводу, что при заключении договора займа от *** сторонами было достигнуто условие о возврате заемных денежных средств по истечении шести месяцев, несмотря на то, что в тексте расписки ответчиком было указано о возврате денежной суммы «по требованию», поскольку содержание расписки позволяет сделать однозначный вывод об установлении срока исполнения ответчиком обязательства.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Учитывая, что принятое ответчиком в рамках договора займа обязательство должно было быть исполнено через 6 месяцев, то есть не позднее ***, суд приходит к выводу, что по наступлению данной даты начинается исчисление периода нарушения ответчиком срока исполнения обязательств.
С учетом изложенного, срок исковой давности по настоящему иску о взыскании процентов по договору займа истек ***.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку в статье 203 ГК РФ, в частности, сказано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, исковая давность не может прерываться посредством бездействия указанного лица. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
С учетом вышеизложенного, доводы искового заявления и представителя истца в судебном заседании об исчислении трехгодичного срока давности заново с момента возврата долга *** судом во внимание не принимаются как основанные на ошибочном толковании положений закона, поскольку выплата *** суммы долга в размере 843 000 рублей не относится к обстоятельствам, прерывающим течение срока исковой давности по дополнительному требованию о взыскании процентов по договору займа.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Черных С.Ю. к Алексенко Н.В. о взыскании процентов по договору займа в сумме 311 675,26 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья подпись Н.А. Науменко