Дело № 2-5561/10
Решение изготовлено в окончательной форме 10.12.2010 года.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
06 декабря 2010 года г. Мурманск
Судья Первомайского суда г. Мурманска Рамазанова Г.И., при секретаре Казьминой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баландина А.С. к ООО «***» о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск и внесении записи о работе в трудовую книжку,
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ООО «***» о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск и выдаче трудовой книжки.
В обоснование исковых требований указывает, что с *** между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с приказом №*** от ***, он был принят на должность водителя. С *** года, ответчиком не выплачивается заработная плата. *** он направил ответчику заявление об увольнении по собственному желанию. *** ответчик указанное заявление получил. За указанный период работы отпуск ему не предоставлялся. Ответчиком заработная плата и компенсация за отпуск до настоящего времени не выплачена, трудовая книжка не выдана. Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 94500 руб., компенсацию за отпуск в сумме 45765,30 руб. и обязать ответчика выдать ему трудовую книжку.
Впоследствии истец уточнил исковые требования: просил взыскать заработную плату с *** года по *** в сумме 93628,95 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 43512,63 руб., обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию и выдать трудовую книжку с записями.
В судебном заседании истец и его представитель Кравцов Н.А. поддержали иск, дополнительно пояснили, что истец работал в ООО «***» с *** года по договору аренды. Между ним и ответчиком ежегодно составлялся договор аренды легкового автомобиля «***», он занимался извозом, оказывал услуги «такси». Этим же автомобилем пользовались по договору аренды еще два человека; между тремя членами экипажа составлялся ежемесячный график, который утверждался механиком ООО «***», в конце смены каждый водитель сдавал арендную плату, ранее она была 700 рублей, в последнее время - по 850 рублей за смену. В *** года он был принят на работу водителем по трудовой книжке, написал заявление, трудовой договор не заключался, но он стал работать по-иному. На смену выезжал также, работал в экипаже, в автомобиле находился договор аренды для ГИБДД, но он стал сдавать деньги за смену бухгалтеру и получать заработную плату в сумме 27000 рублей. За получение зарплаты он нигде не расписывался. В *** года ответчик прекратил выплачивать заработную плату, поэтому, он по почте направил заявление об увольнении и перестал выходить на работу. Работа по трудовой книжке подтверждается ксерокопией трудовой книжки, заверенной директором ООО «***», размер заработной платы подтверждается справками о доходах за *** и *** годы, заверенных директором Конаковым и тем, что трудовая книжка, анкета, другие документы, находятся у ответчика. Когда он уволился, заключенный с ним договор аренды автомобиля за *** год находился в автомашине, но он использовал указанный договор вместо доверенности, для предъяления его работникам ГИБДД.
Представители ответчика Моругова О.В. и Горбачев Р.А. в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что истец не состоял трудовых отношениях с ООО «***», начиная с *** года, с ним ежегодно заключались договоры аренды транспортного средства и рации. На основании указанного договора аренды истец использовал предоставленное ему транспортное средство, за что по факту использования производил оплату аренды: 850 руб. за 12 часов. ООО «***» занимается сдачей автомобилей в аренду, имеет в собственности и лизинге около 50 автомобилей, которые сдаются в аренду лицам, оказывающим услуги «такси». Арендная плата вносится по факту использования автомобиля. Арендаторы самостоятельно между собой составляют график использования автомобиля, приобретают бензин, не подчиняются ООО «***» и распорядку дня, установленному на предприятии, не выполняют распоряжений, либо заданий ООО «***», а работают по своему усмотрению. Трудовой договор с истцом не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку о приеме не вносилась. Представленные истцом документы директором предприятия Конаковым Н.В. не подписывались и истцу не выдавались. Печать под №*** находится в диспетчерской, используется диспетчером, ей может воспользоваться любой. Для документов предприятие использует другую печать. Представленная истцом ксерокопия трудовой книжки, не соответствует подлиннику, в которой отсутствует запись о приеме на работу. Не знает, каким образом и почему трудовая книжка истца оказалась в диспетчерской, но по журналу приема трудовых книжек она на предприятие не поступала. Не возражают, чтобы истец в любое время забрал свою книжку, предлагали это сделать, но истец отказался, так как там отсутствует запись.
Справки о заработной плате и заверенная копия трудовой книжки ответчиком не выдавалась и не подписывалась, представленные документы являются подложными. К печати на предприятии имелся свободный доступ, полагают, что истец сам проставил печати на указанных документах.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком, начиная с *** года заключались договоры аренды транспортного средства, которые ежегодно продлялись, либо перезаключались. Суду представлен договор аренды транспортного средства №*** от ***, согласно которого истец взял в аренду у ответчика автомобиль ***, двигатель №***, регистрационный знак №*** для использования в качестве такси, ежедневно в рабочее время с 10.00 час. до 22.00 час. (смена) или с 22.00 час. до 10.00 час., по которому он производит арендную плату перед началом смены в сумме 700 руб. Арендная плата по договору может быть изменена с изменением рыночной ситуации. Истец не отрицал в судебном заседании, что на момент его ухода из ООО «***» действовал договор аренды, заключенный в *** году, по которому арендная плата составляла 850 рублей в смену. Указанный договор находился на руках у истца, являлся правовым основанием для управления автомобилем, принадлежащим ООО «***», предъявлялся сотрудникам ГИБДД, впоследствии был утерян.
Допрошенные в качестве свидетелей Данилов И.Ю. и Ефременко Э.А. пояснили в судебном заседании, что работали в ***-*** г. по договору аренды в одном экипаже с истцом. На каких условиях работал Баландин А.С. им неизвестно. Они самостоятельно составляли график работы, который передавали механику ООО «***», после смены вносили арендную плату 850 рублей, сдавали автомобиль сменщику, заправляли автомобиль бензином в том количестве, который использовали за смену. ООО «***» осуществлял техническое обслуживание автомашины. В случае невыхода на смену арендная плата все равно выплачивалась в полном объеме. Свидетель Ефременко Э.А. дополнительно пояснил, что в настоящее время он работает на личном автомобиле, пользуется услугами диспетчера, за что платит ООО «***» 17-18% от каждого заказа в конце смены.
Как следует из пояснений директора ООО «***» Конакова Н.В в судебном заседании ***, предприятие занимается сдачей в аренду автомобилей. Для выполнения указанных задач по трудовому договору работает несколько сотрудников, водителей в штате нет. Предприятие имеет порядка 50 автомобилей, по договору аренды на них работает около 150 человек, которые выплачивают предприятию арендную плату по факту использования автомобиля и пользуются услугами диспетчера. Так осуществляется работа такси во всем городе Мурманске: работают либо на арендованных автомобилях, либо на личном автотранспорте. Истец никогда не состоял в трудовых отношениях с ООО «***», не получал заработную плату, он арендовал автомобиль, который в *** года повредил в ДТП. Для ремонта автомобиля он дал истцу в долг деньги под расписку, со сроком возврата в двухмесячный срок. Обращение истца в суд преследует цель уклониться от возврата долга. Он никогда не подписывал предъявленные истцом справки о доходах, обнаруженная в диспетчерской трудовая книжка истца не имеет записи о работе в ООО «***», эта страничка чистая. Приказ о приеме на работу истца не издавался, трудовой договор с ним не заключался, Баландин А.С. не выполнял работу по поручению, либо в интересах ООО «***», не получал заработной платы, а самостоятельно зарабатывал деньги на арендованном автомобиле и вносил арендные платежи.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ).
Таким образом, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумевается выполнение работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Судом по делу установлено, что в период с *** года по *** год между сторонами заключались договоры аренды транспортного средства, по которому истец использовал транспортное средство, принадлежащее ответчику в течение определенного времени, за что вносил арендную плату. Во время аренды автомобиля истец оказывал услуги «такси», за что самостоятельно получал деньги от пассажиров. Ответчик также оказывал истцу услуги диспетчера.
При этом истец в трудовые отношения с " ООО «***» не вступал, с ведома и по поручению ответчика к работе не допускался, не подчинялся распорядку дня, установленному на предприятии, заработную плату у ответчика не получал.
Ответчиком представлены копии штатного расписания за ***, *** гг., В штатных расписаниях имеется в *** году - 3.5 должности, в *** году - 3 должности (главного бухгалтера с тарифной ставкой 2 500 руб., заместителя генерального директора с такой же ставкой, по 0,5 ставки юрисконсульта, секретаря и механика). Должность водителя в указанных штатных расписаниях не предусмотрена.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
На предприятии не предусмотрена должность водителя, не устанавливалась оплата труда данной категории работников. Общий размер ежемесячной заработной платы для всех работников предприятия значительно ниже заявленной истцом -18 860 рублей.
Обосновывая требования о взыскании заработной платы и ее размерах, истец ссылается на справки о доходах за *** и *** год, где указана ежемесячная сумма дохода 27 000 рублей, заверенные печатью предприятия и подписью директора Конакова Н.Д.
Как следует из заключения эксперта №*** от ***, подпись на указанных документах выполнена не Конаковым Н.В., а другим лицом.
С истцом не заключался договор о работе водителем, не издавался приказ о приеме на работу, на который он ссылается в исковом заявлении. Представленная истцом в качестве доказательств ксерокопия трудовой книжки, в которой имеется ссылка на приказ о приеме на работу и запись о работе истца, не соответствует подлинной трудовой книжке, в которой запись о работе отсутствует.
Таким образом, требования о внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию, суд считает не обоснованным и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск.
При таких обстоятельствах, суд считает в удовлетворении исковых требований, следует отказать.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 15, 16, 56, 135 ТК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, судья
Р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Баландина А.С. к ООО «***» о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск и внесении записи о работе в трудовую книжку - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.
В случае если стороны не воспользуются правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Судья подпись Г.И.Рамазанова