взыскание денежных средств по договору купли-продажи



Дело № 2-7074/10

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мурманск 29 ноября 2010 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Никитиной Т.Ф.,

при секретаре Мелковской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Головановой Е.В. к Ковалюк-Ким Т.В. о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи товара,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП Голованова Е.В. обратилась в суд с иском к Ковалюк-Ким Т.В. о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи товара. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком *** был заключен договор купли-продажи товара с условием о рассрочке №***, по условиям которого продавец ИП Голованова Е.В. обязуется передать в собственность покупателя Ковалюк-Ким Т.В. шубу из меха енота - гаде 38-115, стоимостью 51 000 рублей, а покупатель оплачивает товар в рассрочку следующим образом: при подписании договора оплачивает 25 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 26 000 рублей вносит в кассу продавца в течение двух месяцев равными платежами по 13 000 рублей, в срок не позднее 20 числа следующего месяца. Денежные средства в размере 25 000 рублей были переданы ответчиком истцу, при подписании договора купли-продажи. Оставшуюся часть суммы в размере 26 000 рублей ответчик в указанные в договоре сроки не оплатил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 26 000 рублей, пени согласно п.6.3 договора купли-продажи в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки в размере 35 750 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки в размере 35 750 рублей. Кроме того, просит взыскать судебные расходы в сумме 3 125 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Репина М.С. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных истцом исковых требований настаивала.

Ответчик Ковалюк-Ким Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась, возражений по иску не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, между ИП Головановой Е.В. и Ковалюк-Ким Т.В. был заключен договор купли-продажи Товара с условием о рассрочке №*** от ***. В соответствии с условиями договора истец *** передал покупателю Ковалюк-Ким Т.В. шубу из меха енота - гаде 38-115, стоимостью 51 000 рублей, ответчик оплатил 25 000 рублей, а оставшуюся часть суммы в размере 26 000 рублей обязался оплатить в течение двух месяцев равными платежами по 13 000 рублей, в срок не позднее 20 числа следующего месяца.

В материалах дела содержатся подлинник договора купли-продажи Товара с условием о рассрочке №*** от ***, оригинал приходного ордера на сумму 25 000 рублей и оригинал платежной ведомости, подтверждающая получение денежной суммы в размере 25 000 рублей от ***.

Представленный суду договор купли-продажи от *** содержит все необходимые реквизиты, заключен надлежащим образом, по форме и содержанию соответствует требованиям закона.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение п. 3.2. договора купли-продажи от *** не оплатила оставшуюся часть суммы в размере 26 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.6.3 договора купли-продажи покупатель за просрочку оплаты товара уплачивает продавцу пени в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени за период просрочки с *** по *** составляет 35 750 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с *** по *** составляет 35 750 рублей.

Статья 486 ГК РФ закрепляет обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 489 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 ГПК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

По мнению суда, одновременное и независимое друг от друга взыскание и процентов по ст.395 ГК РФ, и неустойки, действующим гражданским законодательством не предусмотрено, так как за одно и то же правонарушение (просрочку платежа) не могут применяться две меры.

В связи с чем, суд приходит к выводу о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания пени.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, и, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

В силу части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При уменьшении судом размера неустойки (пени) на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки (пени), которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, размер которой составляет 2052 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ковалюк-Ким Т.В. в пользу индивидуального предпринимателя Головановой Е.В. сумму долга по договору купли-продажи №*** от *** в размере 26 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 052 рубля 50 копеек, а всего взыскать 38 052 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья Т.Ф.Никитина