Дело № 2-6319/10
Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Мурманск 07 декабря 2010 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Никитиной Т.Ф.,
при секретаре Мелковской А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «***» к обществу с ограниченной ответственностью «***» в лице филиала в Мурманской области и Ларину И.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «СК «***» обратилось в суд с иском к ООО «***» в лице филиала в Мурманской области и Ларину И.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указано, что *** на Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***» г.р.з. №*** под управлением Ларина И.В. и автомобиля «***», г.р.з. №*** под управлением Кузьменкова Д.С. Согласно справке о ДТП от ***, водитель Ларин И.В. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем под управлением Кузьменкова Д.С. В результате ДТП автомобиль «***» получил технические повреждения. Автомобиль «***» застрахован по риску «Автокаско» в ООО «СК «***». *** страхователь обратился в Мурманский филиал ООО «СК «***» с заявлением о выплате страхового возмещения путем оплаты счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства. Страховая компания оплатила ремонт поврежденного транспортного средства, проведенного в ООО «***» в сумме 142 933 рублей 12 копеек. Кроме того, истцом также понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 1500 рублей. Просит взыскать с Ларина И.В. материальный ущерб в размере 144 433 рубля 12 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 088 рублей 66 копеек.
*** истец уточнил исковые требования, просил привлечь по делу в качестве соответчика ООО «***» в лице филиала в Мурманской области, поскольку виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия являлся водитель Ларин И.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «***». Просит взыскать с Ларина И.В. в счет возмещения материального ущерба 24 433 руб. 12 коп., с ООО «***» в счет возмещения материального ущерба 120 000 руб., а также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате госпошлины в размере 4 088 руб. 66 коп.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен филиал ООО «***» в Мурманской области /л.д.47/.
В судебном заседании представитель истца Бузько Е.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «***» в лице филиала в Мурманской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что Ларин И.В. был застрахован в ООО «***» с *** (ОСАГО) и *** договор страхования был расторгнут по инициативе страхователя.
Ответчик Ларин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от него в суд не поступало.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что *** между ООО «СК «***» в лице Мурманского филиала и Кузьменковым Д.С. был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства «***», сроком с *** по ***, на страховую сумму 540 000 рублей, что подтверждается полисом №*** от *** /л.д.18/.
*** в 19.15 час. на Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***» г.р.з. №***, под управлением Ларина И.В. и автомобиля «***», г.р.з. №*** под управлением Кузьменкова Д.С.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ***, Ларин И.В. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения и определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, так как действующим законодательством административная ответственность за нарушение данного пункта ПДД не предусмотрена /л.д.11-12/.
В действиях водителя Кузьменкова Д.С. нарушений Правил дорожного движения не усматривается, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении /л.д.11/.
В результате данного ДТП, автомобиль «***», государственный регистрационный знак №***, принадлежащий Кузьменкову Д.С., получил технические повреждения.
ООО «СК «***» на основании заказ-наряда №*** от *** /л.д.19/ и акта выполненных работ №*** от *** /л.д.20/ оплатил ремонт поврежденного транспортного средства «***», принадлежащего Кузьменкову Д.С. в сумме 142 933 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением №*** от *** /л.д.8/.
Кроме того, согласно договору №*** возмездного оказания услуг по эвакуации автомобиля от *** истец обратился в ООО «***» за оказанием услуг по эвакуации автомобиля «***» с места дорожно-транспортного происшествия /л.д.28/.
Согласно акту сдачи выполненных работ от ***, стоимость услуги по эвакуации автомобиля «***», принадлежащего Кузьменкову Д.С. составила 1500 рублей /л.д.29/.
На основании приходно-кассового ордера №*** от ***, ООО «СК «***» выплатило Кузьменкову Д.С. в счет возмещения стоимости услуг эвакуации его транспортного средства, денежные средства в сумме 1500 рублей /л.д.27/.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу гражданина Кузьменкова Д.В., ООО «Страховая Компания «***» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
Как установлено, виновником ДТП, произошедшего ***, в котором пострадал автомобиль, принадлежащий Кузьменкова Д.С., является ответчик Ларин И.В., гражданская ответственность которого была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ООО «***» в лице Мурманского филиала.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе: 240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
С учетом ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в силу того обстоятельства, что ООО «***» в лице Мурманского филиала не было выплачено ООО «СК «***» страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 120 000 рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «***» в лице филиала в Мурманской области подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 120 000 рублей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред освобождается от ответственности, если докажет, что вред возник не по его вине.
Ответчик Ларин И.В. не представил суду доказательств того, что причиненный ущерб возник не по его вине, следовательно, оставшаяся сумма причиненного ущерба в размере 24 433 рубля 12 копеек подлежит возмещению с него.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 088 рублей 66 копеек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» в лице филиала в Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «***» в порядке суброгации возмещение ущерба в размере 120.000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 397 руб. 68 коп., а всего взыскать - 123 397 руб. 68 коп.
Взыскать с Ларина И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «***» в порядке суброгации возмещение ущерба в размере 24 433 руб. 12 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 690 руб. 98 коп., а всего взыскать - 25 124 руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий судья Т.Ф.Никитина