Дело № 2-6984/10
Мотивированное решение изготовлено 15.12.2010 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года г. Мурманск
Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Рамазанова Г.И., при секретаре Казьминой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирогова Ю.А. к ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения, судья
У С Т А Н О В И Л:
Пирогов Ю.А. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, в обоснование указав, что *** произошло ДТП с участием трех транспортных средств и был поврежден принадлежащий ему автомобиль ***, регистрационный знак №***
В соответствии со справкой, выданной ГИБДД и постановлением о прекращении уголовного дела, виновным в ДТП признан Краснополов Н.А.. Риск гражданской ответственности при использовании транспортного средств застрахован Краснополовым Н.А. в страховой компанииООО «***».
Сумма ущерба, причиненного его автомобилю с учетом износа, составляет - 99187,10 руб. Стоимость услуг автоэксперта составила 3500 рублей.
Для возмещения ущерба он обратился в страховую компанию Мурманский филиал ООО «***», ему выплатили страховое возмещение в сумме 35391,00 рублей., что не покрывает убытки, причиненные в результате ДТП.Просит взыскать с ответчиков: Краснополова Н.А. - 71681,10 руб. и с ООО «***» - 14777 руб.
В судебном заседании истец и ответчик Краснополов Н.А. заключили мировое соглашение, в части ответчика Краснополова Н.А., производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска.
Впоследствии истец изменил исковые требования, просил взыскать с ООО «***» недоплаченную сумму страхового возмещения в сумме 4615,00 рублей.
Истец и его представитель Степанов С.А. измененные исковые требования поддержали. Просили взыскать с ответчика ООО «***» страховое возмещение в суме 4609 руб., стоимость заключения экспертизы 3500 руб. расходы по госпошлине и услуги представителя в сумме 10 000 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, возражений на заявление не представил.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что *** произошло ДТП с участием трех транспортных средств, был поврежден автомобиль *** №***, принадлежащий истцу. Виновным в ДТП признан Краснополов Н.А., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «***».
Данный факт подтверждается подтверждается справкой о ДТП, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и не оспаривается ответчиками.
В силу статьи 931 п. 1 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со статьей 931 пунктом 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии законом и договором страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить при повреждении имущества одного потерпевшего составляет 120 тысяч рублей, двух и более потерпевших- 160 тысяч рублей.
Страховой компанией ООО «***» другому участнику ДТП Жолобову М.А. выплачено 65 000 рублей, в соответствии с решением Первомайского суда города Мурманска от *** (дело №*** ) взыскано в пользу Жолобова М.А. 55000 рублей.
Поскольку в ДТП повреждено несколько автомашин, лимит ответственности каждого страхователя составляет 160 000 рублей. Оставшийся не возмещенным лимит ответственности составляет: (40 000 рублей - 35391 рубль) - 4609 рублей.
В соответствии с пунктом 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом степени износа.
Согласно представленному истцом отчета от ***, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, с учетом износа составит - 99187,10 руб. Не доверять указанному отчёту у суда оснований не имеется, поскольку расчёт затрат на ремонт поврежденного транспортного средства был составлен, исходя из средневзвешенной стоимости одного нормо-часа при ремонте автотранспортных средств на территории Мурманского региона и среднерыночной стоимости необходимых для производства восстановительных работ материалов и запасных частей.
Каких-либо доказательств, явившихся бы основанием для снижения размера причиненного истцу ущерба, ответчиком не представлено.
Таким образом, с учётом перечисленной ответчиком истцу суммы страхового возмещения, с ООО «***» подлежит взысканию страховое возмещение 4609 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. пропорционально удовлетворенным требованиям.
За составление отчета, истцом было уплачено 3500 рублей, что подтверждается квитанцией. Указанные расходы признаны судом необходимыми и относятся к судебным расходам. С учетом пропорциональности удовлетворенных судом требований, в пользу истца подлежат частичному взысканию судебные расходы в сумме 1000 рублей.
В связи с обращением в суд, истец понес судебные расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате госпошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
В судебном заседании участвовал представитель истица - адвокат Степанов С.А. Он также оформил и подготовил в суд исковое заявление. В связи с этим истец понес расходы в сумме 10 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией. С учетом требований разумности и справедливости, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчика 5000 рублей.
С учетом изложенного, на основании ст. 931 ГК РФ, руководствуясь ст. 194, 197-199 ГПК РФ, судья
р е ш и л:
Взыскать с ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области в пользу Пирогова Ю.А. страховое возмещение 4 609 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., судебные расходы 1000 рублей, расходы по оплате помощи представителя в сумме 5000 рублей, а всего взыскать 11 009 (одиннадцать тысяч девять ) руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Разъяснить ответчику также, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу.
В случае, если стороны не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Судья подпись Г.И.Рамазанова