Дело № 2-6936/10 Мотивированное решение изготовлено 17.12.2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года город Мурманск
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Канцеровой Т.В.,
при секретаре Молодецкой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г. Архангельску к руководителю ООО «***» Липовскому А.Ф. о взыскании налоговых санкций,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском к Липовскому А.Ф. о взыскании с него, как с руководителя ООО «***», в доход соответствующего бюджета в порядке субсидиарной ответственности задолженности по пени в сумме 123 631 руб. 04 коп. В обоснование заявленных требований указано, что в отношении ООО «***» проводилась выездная налоговая проверка с *** по ***, по результатам проверки составлен акт №*** и принято решение №*** от *** о привлечении организации к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением доначислен налог на доходы физических лиц в размере 397 168 руб. по сроку уплаты ***, также доначислены пени в размере 39 382 руб. и штраф в сумме 26 478 руб. Однако, в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнена обязанность по своевременной и полной уплате указанных сумм, данное нарушение послужило основанием к вынесению налоговым органом требования №*** от ***, которым установлен срок добровольной оплаты вышеперечисленных сумм до *** До настоящего времени обязанность по уплате налога на доходы физических лиц не исполнена, сумма задолженности составляет 455 323 руб. 64 коп., в том числе: налог - 389 463 руб. 64 коп., пени - 39 382 руб., штраф - 26 478 руб. Таким образом, ООО «***» обладало признаками банкротства, предусмотренными Федеральным законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по состоянию на *** Согласно требованиям Федерального закона от *** №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководителем ООО «***» должно было быть подано заявление в Арбитражный суд Архангельской области о признании ООО «***» несостоятельным (банкротом) не позднее ***, так как ООО «***» обладало признаками банкротства по состоянию на *** Обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании ООО «***» несостоятельным (банкротом) руководителем должника не исполнена. Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых данным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона. На основании изложенного, истец просит взыскать с Липовского А.Ф., как с руководителя ООО «***», в порядке субсидиарной ответственности, пени начисленные после *** в размере 123 631 руб. 04 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
Допрошенный в порядке исполнения судебного поручения ответчик Липовский А.Ф. с исковыми требованиями не согласился, указал, что никакого отношения в ООО «***» он не имеет, в г.Архангельске никогда не был. Предполагает, что поскольку он неоднократно терял паспорт (около пяти раз), то, вероятно, кто-то воспользовался его документом и оформил его директором ООО ***». В милицию по поводу утраты паспорта он не обращался.
Представитель третьего лица - ООО «***» - в судебное заседание не явился, местонахождение данной организации не известно /л.д. 248, Том №***, л.д. 23, Том №***/.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
П. 1 ст. 24 НК РФ определено понятие налогового агента. Налоговые агенты - лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему РФ.
В соответствии с п.п.1 п. 3 данной статьи налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
В силу п.п. 6, 7 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета налогового агента в налоговом органе.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от *** ООО «***» зарегистрировано в качестве юридического лица *** (л.д.14-21, Том №***).
В отношении ООО «***» ИФНС России по г. Архангельску проводилась выездная налоговая проверка, в результате которой было установлено, что фактически ООО «***» удержанные у работников суммы НДФЛ перечисляло не в полном объеме в бюджет, а использовало по своему усмотрению (расчеты с поставщиками). Нарушение полноты и своевременности перечисления налога в бюджет выявлено путем сравнения сроков, установленных для перечисления НДФЛ согласно ст. 226 НК РФ с днем фактического перечисления налога.
По результатам проверки составлен акт №*** (л.д. 203-209, Том №***) и принято решение №*** от *** о привлечении ООО «***» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением доначислен налог на доходы физических лиц в размере 397 168 руб., установлен срок уплаты ***, а также в соответствии со ст. 75 НК РФ за неполное и несвоевременное перечисления налога в бюджет начислены пени в размере 39 382 руб. и штраф в размере 26 478 руб.(л.д.210-213, Том №***).
Налоговым органом в адрес руководителя ООО «***» было направлено требование №*** от *** об уплате налога на доходы физических лиц, пени, штрафа, которым установлен срок добровольного исполнения до *** (л.д.30, Том №***). До настоящего времени, обязанность по уплате налога на доходы физических лиц не исполнена, сумма задолженности составляет 455 323 руб. 64 коп., в том числе: налог - 389 463 руб. 64 коп., пени - 39 382 руб., штраф - 26 478 руб.
В соответствии с п.2 ст. 3 Федерального Закона от 26.02.2010г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Таким образом, ООО «***» на *** обладало признаками банкротства.
Согласно п.2 ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.
П.1 ст. 9 Закон о банкротстве устанавливает, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Согласно п.2 ст. 9 указанного Закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность руководителя должника обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением не позднее одного месяца с даты возникновения признаков несостоятельности.
Решением единственного участника ООО «***» *** исполнительным директором ООО «***» назначен Липовский А.Ф., проживающий по адресу: Адрес***. (л.д.29).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд критически относится к доводам ответчика Липовского А.Ф. о том, что, поскольку он неоднократно терял паспорт, то, вероятно, был оформлен директором ООО «***», не давая на это своего согласия. Из пояснений ответчика следует, что в милицию по поводу утраты паспорта он не обращался, доказательств того, что он не является руководителем ООО ***», суду не представлено, в Едином государственном реестре юридических лиц он указан директором ООО «***» (л.д.15, Том №***).
Налоговой инспекцией был установлен срок добровольного исполнения требования об уплате налога на доходы физических лиц, пени и штрафа до ***, поскольку обязанность не исполнена должником в течение трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнены, то ООО «***» на *** обладало признаками банкротства. Доказательств, подачи заявления в Арбитражный суд Архангельской области руководителем должника Липовским А.Ф. о признании ООО «***» несостоятельным (банкротом), суду не представлено.
В соответствии с п.2 ст. 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно п.1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
В связи с неисполнением должником обязанности по уплате обязательных платежей, налоговым органом после *** начислены пени в сумме 123 631 руб. 04 коп. и выставлены соответствующие требования, в том числе: №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***,№*** от ***,№*** от ***,№*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от *** №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***.
В связи с неуплатой ООО «***» обязательных налоговых платежей Инспекцией ФНС России по г. Архангельску вынесены решения №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от *** о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика, на общую сумму 1 279 833 руб. 06 коп., направлены постановления №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от *** в службу судебных приставов, которые до настоящего времени не исполнены, по сообщению начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска установить местонахождение должника ООО «***» и его имущества не представляется возможным, по сообщению контролирующих органов за должником объекты недвижимого имущества, автотранспорт, иная техника не зарегистрированы, сведения о счетах должника отсутствуют /л.д. 23, Том №***/.
Таким образом, поскольку ИФНС России по г. Архангельску приняты все возможные меры для принудительного взыскания с ООО «***» задолженности: предъявлены требования, направлено постановление судебным приставам о взыскании задолженности за счет имущества должника, суд полагает возможным взыскать задолженность по пени, образовавшуюся после *** в размере 123 631 руб. 04 коп. с руководителя ООО «***» Липовского А.Ф. в порядке субсидиарной ответственности.
Представленный истцом расчет пени у суда сомнений в правильности не вызывает и не оспорен ответчиком.
При таких обстоятельствах требования ИФНС России по г. Архангельску о взыскании с ответчика задолженность по пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с руководителя ООО «***» Липовского А.Ф. в доход соответствующего бюджета в порядке субсидиарной ответственности задолженность по пени ООО «***» в сумме 123 631 руб. 04 коп.
Взыскать с Липовского А.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 672 руб. 62 коп.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.
В случае, если лица, участвующие в деле, не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Т.В.Канцерова