Дело № 2-7492/10
Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Мурманск 15 декабря 2010 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Никитиной Т.Ф.,
при секретаре Мелковской А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алмазова В.М. к ООО «***» в лице Мурманского филиала о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Алмазов В.М. обратился в суд с иском к ООО «***» в лице Мурманского филиала о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование исковых требований указал, что *** в 10.15 час. в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля *** г.р.з. №*** под управлением водителя Камалова А.Л. и автомобиля «***» г.р.з. №*** под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Камалова А.Л., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «***». Он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и по результатам проведенной экспертизы, ему была выплачена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 31 517 руб. 59 коп. Не согласившись с суммой данной выплаты, истец обратился к независимому эксперту. ООО «***» произведен осмотр аварийного автомобиля. Согласно отчету автоэксперта-оценщика №*** от ***, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила - 75 005 руб. 28 коп. Стоимость услуг по оценке - 6 000 руб. При дополнительном осмотре его автомобиля ***, экспертом-оценщиком были обнаружены скрытые дефекты, возникшие в результате произошедшего ДТП. Стоимость дополнительных расходов составила 8 120 руб., оплата услуг оценщика - 1 000 руб. Просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 51 607 руб. 69 коп. и судебные расходы, понесенные по данному делу.
Истец Алмазов В.М. и его представитель Холкин Е.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
Третье лицо Камалов А.Л. в судебном заседании полагал требования истца подлежащими удовлетворению.
Заслушав пояснения истца, его представителя и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что *** в 10.15 час. в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** г.р.з. №*** под управлением водителя Камалова А.Л. и автомобиля «***» г.р.з. №*** под управлением Алмазова В.М., в результате, которого автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от *** следует, что в действиях водителя Камалова А.Л. усматривается нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, в действиях водителя Алмазова В.М. нарушение Правил дорожного движения не усматривается /л.д.5/.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***, в действиях водителя Камалова А.Л. усматривается нарушение п.10.1 ПДД, однако действующим законодательством административная ответственность за нарушение данного пункта ПДД не предусмотрена, в связи с чем было отказано в возбуждении административного правонарушения /л.д.6/.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что виновником ДТП, произошедшего ***, является Камалов А.Л.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 февраля 2002 года № 41-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с требованиями вышеуказанного закона, пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства, иными лицами, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В результате ДТП автомобилю «***» г.р.з. №*** были причинены технические повреждения.
Согласно отчету ООО «***» №*** от *** о стоимости восстановительного ремонта автомобиля«***» г.р.з. №***, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 75 008 руб. 28 коп. /л.д.15-31/.
Согласно дополнительному отчету ООО «***» №*** от *** о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «***» г.р.з. №***, стоимость дополнительных расходов по восстановлению поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 8 120 руб. /л.д.32-46/.
У суда нет оснований не доверять представленным истцом отчетам, так как данные отчеты содержат необходимые данные в обоснование стоимости ущерба от ДТП, составлены на основании акта осмотра транспортного средства.
Ответчиком данные отчеты не оспорены, свой отчет не представлен, в связи с чем, принимается судом.
За услуги по составлению отчетов об оценке истцом уплачено 7000 руб., что подтверждается договорами на выполнение работ по оценке, актами приема-сдачи выполненных работ и соответствующими квитанциями /л.д.17, 19, 31, 34, 38, 46/.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Так как гражданская ответственность Камалова А.Л. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «***», то Алмазов В.М. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховой компанией выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме, а лишь в размере 31 517 руб. 59 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п.1 ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Статья 7 указанного Закона гласит, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии пунктом 7 раздела II Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что страховым случаем признаётся причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Страховой случай наступил ***, то есть в период действия договора страхования.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 51 607 руб. 69 коп. (83 125,28 руб. - 31 517, 59 руб.), являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также подлежат возмещению и расходы по оплате услуг автоэкспетра в размере 7000 рублей, поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с причиненным ему вредом и восстановлением нарушенного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1958 руб. 23 коп., что подтверждается
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» в лице Мурманского филиала в пользу Алмазова В.М. страховое возмещение в сумме 51 607 руб. 69 коп., расходы по оплате услуг автоэксперта в сумме 7000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 958 руб. 23 коп., а всего взыскать - 60 565 руб. 92 коп.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий судья Т.Ф.Никитина